臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第570號
107年度審簡字第573號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳遠成
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第22
963 號、107 年度毒偵字第2081號），被告自白犯罪（107 年度
審易字第984 號、第1225號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳遠成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳遠成、前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所 施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國99年12 月27日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣士 林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署，下同） 檢察官以100 年度戒毒偵字第2 號為不起訴處分確定。於10 2 年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用 毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度中簡字第1074號 判處有期徒刑5 月確定（於本案不構成累犯）。、又因① 竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法 院，下同）以99年度簡上字第64號判處有期徒刑3 月確定； ②竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡上字第1617號 分別判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定； ③偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以99年度訴字第35 號分別判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年6 月 確定，上開①至③罪刑，嗣經臺灣士林地方法院以99年度聲 字第1130號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，入監執行後 ，已於民國101 年8 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案竊盜 部分構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行： ㈠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於106 年8 月20日 下午6 時20分許，在桃園市○○區○○路00號2 樓（起訴書 誤載為「992 樓」）NOVA資訊賣場桃園店第201 號櫃位（穆 達實業有限公司），發現置放在該櫃位旁地板上如附表一所 示之物，遂趁店員不注意之際，徒手將上開物品搬至2 樓廁
所門口而竊取得手。嗣陳遠成將附表一編號一所示之紙箱棄 置該處，經謝仁豪發覺上開物品遭竊，調閱賣場監視器畫面 並報警處理，始查悉上情。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年10月19 日上午某時，在新北市三重區某工地內，以玻璃球燒烤吸其 煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年10月20日下午3 時50分許，在臺北市大同區延平北路與歸 綏街交岔路口因另案通緝為警查獲，經其同意採集尿液送驗 後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告陳遠成於偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡證人謝仁豪於警詢時之證述。
㈢桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、贓物領據、現場暨贓證物蒐證照片、監視錄影 畫面；臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。 ㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ⒉被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑。
㈡犯罪事實一、㈡部分：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣 意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取；又其前 已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹 底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機 能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健 康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念其犯罪後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物 之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科 罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分：
被告竊得如附表所示之物，業經穆達實業有限公司代理人謝 仁豪立據領回，有贓物領據在卷可稽（見106 年度偵字第22 963 號卷，第25頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，均 不予宣告沒收。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─────────────────────────────────────┐
│犯罪所得（已實際合法發還被害人者） │
├──┬────────────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼────────────────────┼─────────────┤
│ 一 │筆記型電腦紙箱1 個 │已實際合法發還被害人謝仁豪│
├──┼────────────────────┤ │
│ 二 │筆記型電腦後背包1 個 │ │
│ ├────────────────────┤ │
│ │變壓器1 個 │ │
│ ├────────────────────┤ │
│ │滑鼠1 個 │ │
└──┴────────────────────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網