臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審原交訴字第20號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 方中平
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第14696 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
方中平犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
方中平於民國107 年5 月7 日凌晨1 時31分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，沿桃園市中壢區（以下同市區 ）新中北路由環中東路往中原陸橋方向行駛，於行經新中北 路76號前時，方中平本應注意機車行駛之車道，應依標誌或 標線之規定行駛，於行經劃設行車分向線之路段，應靠右行 車，分向行駛，而依當時雖天候陰、夜間，但有照明，且柏 油路面、乾燥、無缺陷、無障礙、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意逆向行駛於對向車道（即新中北路由中 原陸橋往環中東路方向車道，下稱「往環中東路方向車道」 ），適由徐子涵騎乘之車牌號碼000-00 0號普通重型機車沿 對向車道（即「往環中東路方向車道」）順向行駛而來，徐 子涵見狀為閃避前方逆向騎車之方中平旋緊急煞車，致其失 控打滑倒地，徐子涵並因此受有左側手部、左側膝部、左側 拇指、鼻子、腹壁多處擦傷等傷害（方中平所涉過失傷害部 分，另由本院為公訴不受理之判決）。詎方中平明知騎乘動 力交通工具肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要之措施 ，並應向警察機關報告，不得駛離，且知悉該時其已騎車肇 事，致徐子涵倒地，對其身體受有傷害有所預見，竟基於肇 事逃逸之犯意，未報警處理或留在現場採取必要之救護措施 或呼叫救護車，反逕自騎車離去。迨警據報到場處理，經調 閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。案經徐子涵訴由桃 園市政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告方中平分別於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡證人即告訴人徐子涵分別於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視器錄影畫面翻拍 照片、車禍現場及車損照片及臺灣桃園地方檢察署檢察官10 7 年6 月28日勘驗筆錄。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡爰審酌被告騎車肇事致人受傷後，不為救護或必要之處置而 逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取，再衡以被告坦承犯行 ，犯後態度良好，並與告訴人達成和解，有和解書在卷可考 （見本院卷第43頁），復斟酌被告之犯罪動機、情節及所生 危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈢末查，被告前雖因酒後駕車之公共危險案件而受有期徒刑以 上刑之宣告，然於執行完畢後，5 年以內未曾再因故意犯罪 而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可憑，其犯後自白罪行，甚有悔意，並與告訴人達成 和解，堪信被告經此刑宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯 之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併 依刑法第74條第1 項第2 款規定宣告緩刑2年，以啟自新。四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第 74條第1 項第2 款，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以
下有期徒刑。