臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第1208號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳錫彥
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第14769 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「桃園市○○ 區○○○街00號」更正為「桃園市○鎮區○○路00號」、「 168 汽車旅館」更正為「哈密瓜汽車旅館」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、按刑法第231 條第1 項前段所謂容留，係指收容留置，亦即 提供他人為性交或猥褻行為場所之謂；而媒介則係指居間仲 介，使男女因行為人之介紹牽線而能與他人為性交之意。本 件被告將應召女子陳月茹載送至性交易地點，使應召女子能 與某真實姓名年籍不詳之成年男子從事性交行為，自該當「 媒介」行為。是核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段 之圖利媒介性交罪。又被告與真實姓名年籍不詳之應召站成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告前 因妨害風化案件，經本院以101 年度訴字第805 號判決判處 有期徒刑5 月、5 月、5 月，並定應執行有期徒刑7 月確定 ，於民國105 年6 月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因妨害風 化案件經法院判決處刑，竟又與應召站再次共同媒介成年女 子為性交行為以牟利，破壞善良風俗，扭曲社會價值觀，未 能悔改，固應予非難；惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度 尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、其自陳國中 畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、至扣案之0000000000門號行動電話SIM 卡1 張，依卷內事證 尚無足認定該行動電話為被告所有供本件妨害風化犯行所用 之物，且依卷內並無其他證據足以證明上開扣案之SIM 卡與 本件犯行有關，爰不予宣告沒收。又本件雖認定被告媒介成 年女子與他人為性交易行為，然被告於抵達汽車旅館305 號 房後旋遭警方緝獲逮捕，且遍查卷內亦無其他證據證明被告 已實際獲取犯罪所得，本院自無從諭知沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第47 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
刑事第二庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第14769 號聲請簡易判決處刑書。