臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度金重訴字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李立春
選任辯護人 姜至軒律師
被 告 邱家瑜
選任辯護人 賴彌鼎律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字18
556 號），嗣於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
李立春犯公務員洩漏國防以外秘密罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。邱家瑜犯公務員洩漏國防以外秘密罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告李立春、邱家瑜於審理中之自白」外，其餘均引用檢察官 追加起訴書中被告李立春、邱家瑜部分之記載（如附件）。二、爰審酌被告李立春、邱家瑜身為警務人員，卻將其依職務身 分上始能知悉、本應秘密之國防以外消息輕易洩漏予他人， 傷害國家公務員形象，雖有不該。但本件檢察官於起訴時， 即已敘明被告李立春從事偵查工作多年、戰功彪炳，只因未 能嚴守警民分際，遭到利用，才致觸法；而被告邱家瑜更是 僅因不知推拒友人請託，法律意識淡薄下，方罹刑典，事後 並均坦承所犯，情有可原等犯罪動機、手段等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，另就被告李立春所經宣告之刑，定 應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告李立春、邱家瑜均未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有卷內其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，經此 偵審教訓，當知所警惕，均難認有再犯之虞，本院因認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依法各宣告緩刑2 年。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李允煉起訴，檢察官王晴怡到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第十庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第132條
（洩漏國防以外之秘密罪）
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處 3 年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第 1 項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3百元以下罰金。