臺灣新竹地方法院民事判決 107 年度婚字第50號
原 告 蔡聖祿
被 告 阮玉葉 （越南籍，外文姓名：NGUYEN THI NGOC
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由理由
壹、程序部分：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為我國人民，被告則為越南國人， 兩造於民國93年11月17日於越南結婚，約定被告來臺居住， 原告並於93年11月30日向戶政機關辦畢結婚登記等情，有戶 籍謄本、新竹縣竹北市戶政事務所107年3月26日竹北市戶字 第1070000898號函等在卷可佐，足認兩造約定婚後共同住所 地為我國，我國為兩造婚姻關係最切之地，則本件兩造離婚 事件，自應適用中華民國法律。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於93年11月17日結婚，約定被告來臺同 住，原告並於同年11月30日辦理結婚登記，且如期至機場擬 接被告返家，惟被告竟未依期入境。原告聯絡不上被告，透 過友人尋找，亦無著落。被告顯係惡意遺棄原告，且在繼續 狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩 造離婚。並聲明：如主文。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，又夫 妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客
觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高 法院49年台上字第1251號判例可資參照。再者，民法第10 52條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在 繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付 家庭生活費用之義務而言，最高法院39年台上字第415 號 判例亦可參照。
（二）原告主張兩造婚後，被告未依約來臺相聚，且失去聯絡， 下落不明，顯係遺棄原告，且在繼續狀態中等情，業據提 出戶籍謄本為憑，經核與本院依職權查調之兩造結婚登記 資料相符，此有新竹縣竹北市戶政事務所107年3月26日竹 北市戶字第1070000898號函在卷可佐；另被告確無入出境 我國之紀錄亦經本院向內政部移民署函查明確，有該署10 7年3月21日移署資字第1070031712號函在卷可憑，堪信原 告所為主張為真實。
（三）本院審酌兩造結婚迄今已近14年，被告卻未依約入境臺灣 ，亦從未與原告聯繫，甚且完全失去聯絡管道，顯見被告 不僅有違背同居義務之客觀事實，主觀上亦拒絕與被告同 居，乃惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中。原告據以訴 請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。爰判決如主文 第1項所示。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書 記 官 鄭筑尹