臺灣新竹地方法院民事判決 107年度再易字第10號
再 審原告 普昇消防實業有限公司
法定代理人 康偉成
再 審被告 莊勝傑
上列當事人間請求給付票款事件，再審原告對於本院民國107年9
月7日所為106年度簡上字第96號確定判決提起再審之訴，本院判
決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按判決於上訴期間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確 定，不宣示者於公告時確定，民事訴訟法第398 條定有明文 。另再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之 理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、 2 項亦定有明文。本件再審原告係於民國107年9月20日對於 本院106 年度簡上第96號判決(下稱：原確定判決)提起本件 再審之訴，而原確定判決係不得上訴第三審之案件，於 107 年9月7日宣示判決時即已確定，而原確定判決於107年9月17 日送達於再審原告，業經本院依職權調閱106年度簡上字第9 6 號民事案卷核閱無訛，則再審原告主張其收受判決後，始 知悉再審之理由，對原確定判決提起本件再審之訴，揆之上 開規定，顯未逾30日之提起再審不變期間，要無不合，先予 敘明。
二、次按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決 駁回之，民事訴訟法第502條第2項規定甚明。本件本院認再 審原告所提再審之訴顯無再審理由，爰不經言詞辯論而為判 決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、再審原告主張：再審被告假借借票之理由，實際為詐欺取得 系爭新台幣(下同)432,000 元之支票(下稱：系爭支票)，且 系爭支票未核對工程請款單，復無再審原告簽發的核准及簽 字，無端滋生432,000 元之支票變為工程款。又再審被告叫 唆道上兄弟約106 年12月26日至再審原告新北市○○區○○ 街000號2樓處威脅公司小姐，兩位小姐身心懼怕離職，嗣於 107年1月24日出庭在大廳威脅恐嚇，經證人楊宗佾當場把再 審被告拉開才免發生事端，為此認再審被告無工程請款單， 恐嚇取財432,000元，提起本件再審之訴。
二、再審被告部分：
本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明或陳述可資記載。三、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，為民事訴訟法第502條第2項定有明文。次按，民事訴訟 法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係 指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當 事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言( 最高法院32 年上字第1247號判例意旨參照 )。是事實審言詞辯論終結前 未存在之證物，或已存在且能利用而不提出，或已提出之證 物，均不得據為本款之再審事由。查本件再審原告據以提起 本件再審之訴之新證據，雖主張再審被告叫唆道上兄弟約10 6 年12月26日至再審原告新北市○○區○○街000號2樓處威 脅公司小姐，兩位小姐身心懼怕離職云云，並提出監視翻拍 照片三紙為憑，惟此監視翻拍影像既為原確定判決言詞辯論 終結前已存在之證物，揆諸上開說明，上開證據係在原審言 詞辯論終結前即已存在，且能利用之證物，再審原告當時本 得提出卻未提出，則其現執此作為本件再審事由，揆之上開 規定，尚有未洽。又再審原告主張再審被告假借借票之理由 ，實際為詐欺取得系爭支票乙節，並提出在系爭支票正面記 載「轉借莊勝傑」，經再審被告簽收支票之資料係另一新證 據，惟該證物亦據再審原告於原審107年8月22日言詞辯論程 序時提出附卷在案，且經原審當庭詢問再審被告之訴訟代理 人：「( 問：提示上訴人法代【註：即再審原告】所提之簽 收支票影本之原本，上面的紅筆所簽「莊勝傑」是否你先生 所簽？ )答：是有點像，但是這是什麼意思我看不懂，簽名 代表什麼意思我看不出來，而且也不確認是我先生的筆跡， 而且用紅筆寫有點怪，筆跡是有像，他就是欠我們工程款。 」等語，業據本院依職權調閱106 年度簡上字第96號民事案 卷核閱綦詳(詳本院106年度簡上字第96號民事案卷第121頁) ，應認再審原告在原審已提出該證物進行對己有利之主張， 則其現再執此作為本件再審事由，揆之上開規定，亦有未洽 。再者，再審原告在原審提出系爭支票存根聯原記載「德川 」、「施金池」，經塗改記載「莊勝傑」、「貨款」、「43 2000」、「105.12.23」等字樣(詳105年度竹簡字第570號案 卷第43頁 )，足見再審原告亦認其於105年10月4日簽發系爭 支票係作為貨款支付予再審被告，核與再審被告主張系爭支 票係支付其為再審原告施作板橋凱撒飯店及竹北若山工地工 程之工資等情相符，則再審原告現主張再審被告假借借票之 理由，實際為詐欺取得系爭支票云云，顯與其自書支票存根 內容不符，是以，再審原告上開所述，自不符民事訴訟法第
496 條第1 項第13款所謂發現未經斟酌之證物或得使用該證 物者之再審要件，是再審原告以此為再審理由，要無足採。四、綜上，本件再審原告所主張之證據並非屬民事訴訟法第 496 條第1 項第13款所謂當事人發見未經斟酌可受較有利益裁判 之證物，再審原告據以提起本件再審之訴，與民事訴訟法第 496條第1項第13款規定之再審要件即不相符。從而，本件再 審之訴顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回之。五、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第505 條 、第502條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 陳麗芬
法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 張懿中
, 台灣公司情報網