臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第355號
107年度易字第675號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林暐焮
高福燦
江柏君
王亞惟
林子揚
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第84
35號），暨追加起訴（107 年度偵字第4225號），本院判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告林暐焮為位於新竹市○區○ ○路000號「蔓果PUB」店長，於106年7月23日凌晨4時許， 在上址店內，因故與在場酒客即告訴人林皓偉發生口角紛爭 ，竟心生不滿，與被告高福燦、江柏君、王亞惟、林子揚、 葉尚羲（另經檢察官通緝中）、陳彥廷（另經檢察官通緝中 ）、綽號「小安」、「老鼠」、「阿義」及其他姓名年籍均 不詳之成年男子共10餘人共同基於傷害之犯意聯絡，先由被 告林暐焮、高福燦、江柏君、林子揚、「小安」等人在店內 與告訴人林皓偉及其同行友人即告訴人林鎧捷、李亞臻發生 拉扯衝突後，待告訴人林皓偉、林鎧捷、李亞臻步行離開店 家後，再由被告王亞惟、葉尚羲、陳彥廷、「老鼠」、「阿 義」等人分別駕車趕赴現場，並手持棍棒圍毆告訴人林皓偉 等3人，致告訴人林皓偉受有頭皮擦傷、頭暈腦震盪、左側 膝部、右手肘挫傷、左側眼結膜出血等傷害；告訴人林鎧捷 受有頭部挫傷、腦震盪、雙側手肘及左上臂挫傷瘀青、左側 膝部及小腿、右側大拇指擦傷等傷害；告訴人李亞臻受有右 側手肘挫傷之傷害。因認被告5人皆涉犯刑法第277條第1項 傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。又刑事訴訟法 第239 條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或 撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原 則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有 別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不 可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告
訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正 犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（參最高法院98年度台 上字第3960號、99年度台上字第1370號刑事判決意旨）。三、查告訴人3 人告訴被告林暐焮、高福燦及江柏君等3 人與被 告王亞惟、林子揚共同傷害部分，起訴書及追加起訴書認均 觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條之規 定，皆須告訴乃論。茲因被告林暐焮、高福燦及江柏君與告 訴人3 人經本院調解成立，告訴人3 人對被告林暐焮、高福 燦及江柏君等3 人，向本院具狀撤回其等傷害告訴等情，有 調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院107 易 355 卷第87頁至第90頁），依照首開說明，告訴人3 人對被 告林暐焮、高福燦及江柏君等3 人撤回傷害告訴之效力，均 及於所有共同正犯即被告王亞惟、林子揚，是就被告王亞惟 、林子揚所涉傷害罪嫌部分，同生撤回告訴之效力。從而， 就本件被告5 人被訴對告訴人3 人共同傷害罪嫌，不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴及追加起訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 吳玉蘭