臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度訴字第469號
上 訴 人
即 被 告 鐘智炫
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會朱昭勳律師
上 訴 人
即 被 告 彭紘笛
選任辯護人 許麗美律師
上 訴 人
即 被 告 孫可蓉
指定辯護人 陳詩文律師
上列上訴人即被告等因強盜案件（106年度訴字第469號），不服
本院於民國107年9月3日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
鐘智炫、彭紘笛、孫可蓉應於本裁定送達後柒日內補正上訴理由書。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審 法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴 權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可 補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條 分別定有明文。
二、經查，本院106年度訴字第469號刑事判決已於民國107年9月 10日分別送達至被告3人上開之住所及居所，均因未獲會晤 本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同日將文書寄存 送達等情，有送達證書4紙附卷可稽（見本院卷㈥第523頁至 第524頁、第528頁、第541頁）。被告彭紘笛、孫可蓉及鐘 志炫3人分別於上訴期間內之107年9月10日、107年9月12日 及107年9月13日分別向本院提出上訴狀，惟該上訴狀並未敘 述上訴理由，迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人3人仍 未補提上訴理由狀，依上開規定，自應定期間先命其補正， 逾期未補正，即裁定駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第361條、第362條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長 法 官 賴淑敏
法 官 郭哲宏
法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 吳玉蘭