臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第2255號
原 告 陳李緞
訴訟代理人 陳重宗
被 告 陳珊珊
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國107年10月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與配偶陳秋地（已歿）於民國75年、87年、95 年、101年間，將不動產出售或徵收所得金額，分別贈與伊 等次女即被告之母陳美雅各新臺幣（下同）20萬元、100萬 元、50萬元、90萬元、20萬元，合計280萬元。陳美雅於103 年11月15日死亡，被告為繼承人之一（應繼分為4分之1）， 自應繼承陳美雅對伊之扶養義務，嗣伊於106年7月8日住院 ，知悉同月12日伊與被告將於臺灣高等法院開庭，要求伊子 陳重宗告知被告應予探視，並經另案臺灣高等法院法官諭知 ，然被告拒絕探視，實有未盡其繼承自母親陳美雅之扶養義 務，伊於106年9月22日以存證信函對陳美雅之280萬元贈與 ，爰依民法第179條規定，訴請被告返還70萬元（即：280萬 元×1/4＝70萬元）等語。並聲明：㈠被告應給付原告70萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告並未贈與280萬元予陳美雅，而係陳秋地贈 與，原告主張其為贈與人，為無理由；又伊對原告並無扶養 義務，原告以伊未盡扶養義務為由撤銷贈與，亦於法無據等 語，資為置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按受贈人對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷 其贈與；上開贈與之撤銷權，因受贈人之死亡而消滅；民法 第416條第1項第2款、第420條分別定有明文。查，原告主張 其贈與陳美雅280萬元（見本院調字卷第5頁），則受贈人即 為陳美雅；兩造不爭執陳美雅已於103年11月15日死亡，並 有陳美雅個人除戶資料查詢單可稽（見本院卷第21頁），揆 諸前開法文規定，原告對陳美雅280萬元贈與之撤銷權即已 消滅，則原告於陳美雅死亡後之106年9月22日以存證信函撤 銷其對陳美雅之贈與（見本院調字卷第11至13頁），自不生 撤銷贈與之效力，是原告以其已撤銷贈與，並依民法第179 條規定，訴請被告返還70萬元本息，為無理由，不應准許， 應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附
麗，應併予駁回。末本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防 禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本 判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
民事第五庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 黃炎煌