本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,107年度,197號
PCDV,107,抗,197,20181017,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第197號
抗　告　人　李太行　
相　對　人　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉炳輝　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國
107 年8 月29日所為本院107 年度司票字第5338號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力。至該本票債務是否已因清償而消滅，發票人 就票據債務之存否有爭執時，均應由發票人提起確認之訴， 以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號判例要旨、57 年台抗字第76號判例要旨可參。
二、本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1 紙 (下稱系爭本票) ，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後未 獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已 據提出系爭本票為證（見票字卷第9 頁），原裁定予以准許 ，即無不合。
三、抗告意旨略以: 訴外人碩晟建設有限公司（下稱碩晟公司） 向相對人借款，原約定於民國107 年2 月3 日以前清償，嗣 經碩晟公司於106 年12月向相對人請求展延清償日，相對人 於107 年2 月23日董事會決議通過，同意碩晟公司展延清償 期限至108 年2 月3 日止，相對人為強化債權之擔保，要求 抗告人簽發系爭本票以擔保前開債權。相對人既已同意展延 清償，顯見系爭本票擔保之債權尚未到期，相對人自不得執 以聲請強制執行。況碩晟公司已另覓得資金向相對人清償借 款，僅須相對人遵循與碩晟公司所簽立信託契約之約定，將 碩晟公司信託之不動產，設定第二順位抵押權予該同意借款 之債權人即可，相對人卻拒不依約配合辦理，顯以不正當行 為，阻止碩晟公司清償借款之條件成就，依民法第101 條第 1 項規定，應視為碩晟公司無到期未清償之情事，相對人不 得執系爭本票聲請強制執行，爰請求廢棄原裁定，駁回相對 人於原審之聲請等語。
四、查抗告人前開抗告事由，核其性質為實體上爭議，依前揭說



明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得 加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告並無理 由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第三庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 蔡叔穎