給付扣押款
臺灣新北地方法院(民事),小上字,107年度,150號
PCDV,107,小上,150,20181023,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度小上字第150號
上　訴　人　杜倫鷹架有限公司
法定代理人　張哲文
被　上訴人　東元資融股份有限公司
法定代理人　周佳琳
上列當事人間請求給付扣押款事件，上訴人對於中華民國107 年
9 月10日本院板橋簡易庭107 年度板小字第1916號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實， 民事訴訟法第436 條之24、第436 條之25分別定有明文。又 依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第 1 款至第5 款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令；判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者， 為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起 上訴，如依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條之規 定，以原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其 上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容；若係成文法以外之法則，則應揭示該法則之旨趣；倘 為司法院解釋或判例，亦應揭示該判解之字號或其內容。如 依同法第436 條之32第2 項準用同法第469 條第1 款至第5 款之規定，以原審判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，亦應揭示合於該條款之事實 。倘上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者， 顯與上開法條規定之情形不符時，即難認為已對原審判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71 年台上字第314 號判例意旨參照。又上訴不合法者，依民事 訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條 第1 項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、本件上訴意旨略以：
（一）本公司恪遵法令，凡臨時工均得保勞工保險。（二）勞工個人私事，公司無權過問干預是明令。（三）債權人不得藉法院之移轉命令作為討債工具。



（四）如果成立此案本公司因此被迫違法不做勞保之正確業務。（五）本案臨時工約於4 月份已失聯，尚欠本公司新臺幣25,000 元，敬請法院索討以資公正等語。
三、經查，上訴人之上訴理由顯僅就原審判決之認定再為事實之 爭執，並未具體指出原審判決有何違背何項證據法則或論理 法則之情事，即未揭示該證據法則或論理法則之旨趣；也未 指明原審判決所違反之法令、條項或其內容以及依訴訟資料 有何判決違背法令之具體理由，且就整體訴訟資料亦無從認 定原審判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴 狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，且已逾20日之補 提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法上訴理由書，從而 本件上訴為不合法，揆諸前開說明，應以裁定駁回之。四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準 用第436 條之19條第1 項之規定，確定其數額為1,500 元， 應由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 王婉如
法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 涂菀君