臺灣新北地方法院刑事判決 107年度訴緝字第43號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳偉安
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（94年度偵字第401 號），本院認不宜以簡易判決處判，改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳偉安係籍設臺北縣三重市（現改制為 新北市三重區，下同）光陽里13鄰三陽路110 號之1 之役齡 男子。詎其竟意圖避免常備兵役之徵集，於民國92年5 月8 日，以至美國觀光之名義，向臺北縣三重市公所（下稱三重 市公所）申請短期出境，經三重市公所依役男出境處理辦法 第4 條第1 項第3 款之規定核准出境，期限為2 個月，並應 於同年7 月15日返國，惟被告未依規定期限返國，且無故不 依規定申報，使後續徵兵處理程序均無從進行。經三重市公 所於同年7 月23日，以北縣重兵字第0920035639號函，發函 至上址住所通知其母馬美惠而催告被告，應於93年1 月23日 前返國接受徵兵處理，否則逕依妨害兵役治罪條例移送，惟 屆期被告仍未返國接受徵兵處理，且於93年3 月21日及同月 22日經三重市公所人員按址訪視後，發現被告已舉家搬遷不 知去向，未實際居住在上址住所，且無故不依規定申報，致 不能接受後續徵兵處理。因認被告涉犯妨害兵役治罪條例第 3 條第5 款之罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。又被告行為後，刑法第2 條第1 項及刑法第80條、第83 條之規定，業已於94年2 月2 日修正公布，並均自95年7 月 1 日起施行。修正後第2 條第1 項規定：「行為後法律有變 更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律」此係規範行為後法律變更所 生新、舊法律比較適用之準據法，並非刑法實體法律，不生 行為後法律變更之比較適用問題，故該次刑法修正施行後， 即應適用修正後之第2 條第1 項規定，依「從舊從輕」之原 則比較新舊法律之適用。又依刑法施行法第8 條之1 規定： 「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行 刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最 有利於行為人之規定。」。而修正前刑法第80條規定：「追 訴權，因左列期間內不行使而消滅：…二、3 年以上10年未
滿有期徒刑者，10年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但 犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」 、修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規 定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其 進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已 經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於 第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消 滅。」。修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內 未起訴而消滅：…二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期 徒刑之罪者，20年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但犯 罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」、修正後 刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依 法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時 效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅： 一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確 定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不 能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。三、依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而其期 間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。前2 項之時 效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併 計算。」可知修正後追訴時效期間已提高，且追訴權時效停 止之起點由「開始偵查之日」改為「提起公訴之日」，經綜 合比較新舊法，以修正前刑法第80條、第83條之規定較有利 於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段、刑法施行法第8 條之1 規定，應適用修正前刑法第80條、第83條之規定。三、經查：
㈠ 依聲請書所載被告犯罪行為成立之日為93年3 月21日，而臺 灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下 同）檢察官自93年3 月30日開始偵查本案，並於93年7 月30 日聲請簡易判決處刑、於93年8 月18日繫屬於本院，經本院 於93年11月16日裁定公訴駁回；同署檢察官再於94年3 月24 日聲請簡易判決處刑、於94年4 月21日繫屬於本院，後於94 年10月14日為本院發布通緝，迄今尚未緝獲到案，致審判程 序不能開始等情，有臺北縣政府93年3 月29日北府兵徵字第 0930166077號函文上之臺灣板橋地方法院檢察署收文戳、臺 灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第10799 號、94年度偵字 第401 號聲請簡易判決處刑書、93年8 月18日板檢博禮93偵 字第10799 號函及94年4 月21日板檢榮禮94偵401 字第2824 5 號函上本院收狀戳、本院93年度訴字第1956號刑事裁定、 通緝書各1 份可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署93年度發查
字第1726號卷第1 頁、本院93年度簡字第3846號卷第1 至3 頁、93年度訴字第1956號卷第5 、6 頁、94年度簡字第1815 號卷第1 至3 頁、94年度訴字第1554號卷第35頁）。㈡ 又被告被訴涉犯妨害兵役治罪條例第3 條第5 款罪嫌，其法 定最重本刑為有期徒刑5 年，依前開修正前刑法第80條第1 項第2 款、第2 項、第83條之規定，應自被告犯罪行為成立 之日即93年3 月21日起算，追訴權時效為10年，加計四分之 一停止期間即為12年6 月，再加計開始實施偵查日即93年3 月30日至本院發布通緝前一日即94年10月13日止之期間共1 年6 月14日，並扣除檢察官聲請簡易判決處刑翌日起至繫屬 本院前一日，即93年7 月31日起至93年8 月17日止、94年3 月25日起至94年4 月20日止共45日期間，其追訴權時效應於 107 年2 月18日完成。揆諸上開說明，本案既已罹於追訴權 時效，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第十庭 審判長法 官 許必奇
法 官 劉芳菁
法 官 許品逸
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日