臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6889號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳盈軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第15991號），本院判決如下：
主 文
陳盈軒幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據欄補充「被告提供之7-ELEVEN 交貨便服務單及LINE對話紀錄各1 份、告訴人賴淑玲提供之 LINE對話紀錄及通話紀錄各1份」，及證據並所犯法條欄一 、㈢第13行「李欣韻」之記載更正為「李靜敏」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。另被告以1行為提供1個帳戶資料，幫助不詳詐 欺集團對2名告訴人詐欺而侵害數財產法益，係一行為同時 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之幫助詐欺取財罪處斷。又本院認被告犯行僅屬從犯之參與 程度，犯罪情節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯嚴 重，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡按洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固 包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之 制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢 行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉 由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特 定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充 其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾，隱匿該 等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事 追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本案係被告 以外之真實姓名年籍不詳之成年人為訛詐行為，並利用被告 所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為
，屬於幫助該等正犯實施詐欺行為之手段，並非為訛詐行為 之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱 匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪 取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。因此，本院認為被 告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，聲請人認 被告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請 人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係， 故不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼交予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會 正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，兼衡告訴人等受騙金額，被告無前科、智 識程度暨家庭經濟狀況，及犯後否認犯行態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
㈣按刑法第38條之1第1項：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定」查被告於偵查中供稱 ：伊將帳戶資料交予對方後，對方會給伊新臺幣月薪3萬元 ，但伊並沒有收到等語（見偵卷第3頁背面）。此外，無其 他證據證明被告有因本案犯行而獲取不法所得，故本案不另 為犯罪所得沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳孟黎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第15991號
被 告 陳盈軒 女 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳盈軒可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪 用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯 罪所得之本質之不確定故意，於民國107年3月12日，在新北 市土城區裕民路某統一便利商店，將其所有之華南商業銀行 （下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 寄送予真實姓名年籍不詳自稱「李靜敏」之詐欺集團成員使 用，並依對方指示更改密碼。嗣該成員所屬詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於107 年3月15日10時28分許，冒用張黛華之名義撥打電話予賴淑 玲，佯稱：急需現金10萬元周轉云云，致賴淑玲陷於錯誤， 而依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至陳盈軒之上開銀行帳 戶內旋遭提領一空；復因賴淑玲所有之款項不足，遂於同日 10時34分許，撥打電話予友人游佑陽，請其匯款5萬元予「 張黛華」，致游佑陽亦匯款5萬元至陳盈軒之上開銀行帳戶 內，旋遭提領一空。嗣經賴淑玲發覺受騙，報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經賴淑玲、游佑陽訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳盈軒固不否認將上開銀行帳戶之存簿、提款卡及 密碼交付他人使用，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱： 伊在臉書看到在家工作之廣告，遂以通訊軟體LINE與自稱「 李靜敏」之人聯繫，對方稱需要帳戶作為提供客戶投注匯兌 之用，只要提供1個帳戶，每個月可以獲得3萬元報酬，故將 上開銀行帳戶提供予對方使用等語。經查：
㈠詐欺集團利用被告所有之上開銀行帳戶詐騙一情，業據告訴 人賴淑玲、游佑陽於警詢時指述綦詳，並有被告之華南銀行 帳戶開戶基本資料及交易明細、告訴人賴淑玲、游佑陽提供 之匯款單、自動櫃員機交易明細表附卷可稽，足見被告上開 華南銀行帳戶確係供詐欺集團成員犯罪所用之帳戶。 ㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財 產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關 係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、 提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用 途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。近年 來，詐欺集團為取得帳戶作為隱匿詐欺犯罪所得之工具，除 支付對價收購外，亦有以應徵工作方式取得他人帳戶資料者 ，新聞媒體對於各類案例已廣為報導，一般智識正常、具有 工作及社會經驗之成年人應知需付出勞力始能領得薪資，且 所領薪資與其付出之勞務相當始屬合理。且自政府開放金融 業申請設立以來，金融機構大量增加，使一般人申請存款帳 戶極為容易、便利，現今合法設立登記之公司或其他法人於 金融機構開戶並無困難，該公司倘有使用金融帳戶作為向會 員收取各類運動彩券投注金或向中獎會員支付獎金用途之需 求，應可以該公司名義向金融機構申請開立帳戶使用，無須 透過他人於臉書等類似社群網站公開徵求，除非充作犯罪使 用，否則實無向他人購買或蒐集金融機構帳戶之必要，亦無 將存款存放他人帳戶之理，又為強化洗錢防制作為，並有鑑 於洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因犯 罪行為人係為自己或為他人洗錢而有差異，僅在其行為態樣 不同，105年12月28日修正公布、106年6月28日施行之洗錢 防制法第14條第1項明定有同法第2條各款所列洗錢行為之刑 責，於洗錢防制法修法期間、公布後到施行前，主管機關已 廣泛宣導上開修正重點及洗錢罪之刑責，被告為智識正常、 有一定工作與社會經驗之成年人，對於上開各情實難諉為不 知。
㈢依被告供稱其係於臉書上看到真實姓名年籍不詳自稱「李靜 敏」之人刊登應徵訊息，伊不知道對方年籍，也不知道公司 名稱及營業地點，僅知對方表示係需要帳戶給公司會員匯兌 配合等語可知，被告與向其收取上開銀行帳戶存摺、提款卡 之人並不熟識，被告於不知對方真實姓名年籍、住居所、任 職公司名稱、營業所或工作地點之情形下，未向對方究明「
高薪兼職」之具體工作內容、何時通知工作、工作地點為何 等應徵工作所需確認之重要事項，即因貪圖對方所提寄出帳 戶每月可得之3萬元高額利益，而貿然將個人重要之金融帳 戶存摺、提款卡等資料以寄送方式交付真實姓名年籍不詳、 未曾謀面、毫無信賴關係之人，且於交付時未留下對方聯絡 方式追蹤了解其帳戶資料遭人使用之情形，均與常情有違。 又觀諸被告提供與「李欣韻」之LINE對話紀錄可知，被告曾 以「你們這是合法的吧…這應該不會被盜用吧」等內容可證 ，被告於寄送上開帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人時，對 該人所稱僅需提供1個金融帳戶資料而未具體告知所需提供 勞務工作內容即可月領3萬元高額薪資之事確有所懷疑，被 告對其為圖得3萬元高額對價所提供他人之上開銀行帳戶資 料，於寄出後可能遭不詳之人作為財產犯罪之不法使用亦當 有所預見，竟仍決意將其開立之銀行帳戶存摺、提款卡（含 密碼）寄送他人，而容任他人作為財產犯罪之不法使用，其 主觀上有幫助他人犯詐欺罪之不確定故意甚明。綜上，被告 上開所辯顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助 犯，及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之 洗錢等罪嫌。請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。其以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 24 日
檢察官 陳 孟 黎