臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6584號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高錦郎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第4759號、第5010號），本院判決如下
：
主 文
高錦郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零壹參肆公克）沒收銷燬之。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、㈠部分之適用法條補充：「按毒品危害防制 條例第17條第1項規定為：「犯第四條至第八條、第十條或 第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其 毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以 杜絕毒品氾濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查 獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂 「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源 之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知 悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中 所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告 所指其毒品來源其事（最高法院100年度台上字第4787號判 決意旨參照）。經查，被告於警詢時供稱：伊於107年6月3 日20時許，在新北市○○區○○街000○0號所施用第二級毒 品安非他命係戴寬豪免費請伊施用的。戴寬豪於警詢及偵查 中均坦承係無償提供予高錦郎施用第二級毒品（見107年度 毒偵字第4759號偵查卷第4頁背面、第15頁、第126頁背面） ，此部分業經警方調查，是本院認被告就其施用毒品來源之 供述，已足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之 進行偵查，並因而查獲，得依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，減輕其刑，附此敘明」。
㈡犯罪事實欄一、㈡部分：
⒈犯罪事實欄一、倒數第3行「第二級毒品甲基安命1包（毛
重0.18公克）」之記載更正為「第二級毒品甲基安非他命 1包（淨重0.0153公克、驗餘淨重0.0134公克）」。 ⒉證據欄補充「臺北榮民總醫院107年8月1日北榮毒鑑字第C 0000000號毒品鑑定書1份」。
⒊補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時 內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基 安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、 採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑 尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時 間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會 超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物 食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函 示明確。被告於107年6月14日18時20分許採集之尿液檢體 ，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果 ，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於 前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用 第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警 詢偵訊時辯稱：伊最後一次施用安非他命係於採尿10幾天 前云云，均不足採」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，並由檢察官為不起訴處 分確定，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制 力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會 負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯 罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行之刑 暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、犯罪事實欄一、㈡所示扣案之甲基安非他命1包（淨重0.015 3公克、驗餘淨重0.0134公克），為第二級毒品，不問屬於 犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外 包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄 滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。至於犯罪事實欄一、㈠ 所示扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（毛重4.2公克）、 吸食器1組、玻璃球2個、鏟管1支，被告否認為其所有，該 扣案物均為戴寬豪所有，據被告及戴寬豪供述在卷（見107 年度毒偵字第4759號偵查卷第3頁背面、9頁背面、10、126 頁），扣案之毒品雖不認犯人與否均應予沒收銷燬，惟係另 案被告戴寬豪涉案之證據，自不宜於本案予以諭知宣告沒收 銷燬，檢察官聲請就此部分扣案物沒收銷燬、沒收，容有誤
會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第 1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、 第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第4759號
107年度毒偵字第5010號
被 告 高錦郎 男 55歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高錦郎①前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於民國91年11月8日停止 戒治出所，並由本署檢察官以92年度戒毒偵字第217號為不 起訴處分確定。②又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於102年7月1日 停止戒治出所，並由本署檢察官以102年度戒毒偵字第73號 為不起訴處分確定。③又因持有毒品案件，經臺灣板橋地方 法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第4412 判決處有期徒刑3月確定，於102年9月30日執行完畢。詎其 仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於107年6月
3 日20時許，在新北市○○區○○街000號3樓住處內，以將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其產生 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於107年6月 5 日9時50分許，經警持臺灣新北地方法院法官核發之搜索 票，至其上址住處執行搜索，並扣得第二級毒品甲基安命4 包（毛重4.2公克）、吸食器1組、玻璃球2個、鏟管1支，且 經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應。㈡於107年6月14日18時20分許為警採尿往前回溯96小時 內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命。嗣於107年6月14日17時20分許，在上址住處為警查 獲，並扣得第二級毒品甲基安命1包（毛重0.18公克），且 經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應。
二、案經新北市政府警察局淡水分局、土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告高錦郎固坦承於上揭犯罪事實欄㈠所載之時、地，施用 第二級毒品甲基安非他命，惟矢口否認有何上揭犯罪事實欄 ㈡之犯行，辯稱：伊是在採尿10幾天前，在上址住處施用安 非他命云云。惟查，被告於上揭犯罪事實欄㈠、㈡為警查獲 而採集之尿液，經送檢驗結果均呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應等情，有㈠勘察採證同意書、新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份 有限公司107年6月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：K000 0000），及新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告 單；㈡新北市政府警察局土城分局檢體採證同意書、新北市 政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣 檢驗科技股份有限公司107年7月2日濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：H0000000），及新北市政府警察局土城分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單各1份在卷 可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品毒品甲基安非他命之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告 上開2次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請 分論併罰。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至犯罪 事實欄㈠、㈡所載扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（毛 重4.2公克）、1包（毛重0.18公克），請依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。再犯罪事 實欄一所載扣案之吸食器1組、玻璃球2個、鏟管1支，為被 告供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣 告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
檢 察 官 徐綱廷