臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6221號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林政基
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第17829號），本院判決如下：
主 文
林政基犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第3至4行「應執行有期徒刑10月確定」之記 載更正為「應執行有期徒刑10年、8月確定」；第4行「因侵 占毒品案件」之記載更正為「因侵占案件」；第9行「有期 徒刑2月15日」之記載更正為「有期徒刑1月15日」。 ㈡犯罪事實欄一、第11至13行「106年11月24日縮刑期滿未經 撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，上開（二）案件於 107年1月11日執行完畢」之記載更正為「指揮書執畢時間為 106年11月18日保護管束期滿(惟林政基於保護管束期間之10 6年11月13日再犯竊盜案件，經本院107年度簡字第3073號判 決判處有期徒刑3月確定，故尚難認保護管束未經撤銷，而 認此罪刑已執行完畢」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以自備鑰匙毀損告訴人 所有汽車之左前門鎖，致令該門鎖損壞，足以生損害於告訴 人，所為實應譴責，兼衡被告之犯罪動機、手段、智識程度 暨家庭經濟狀況，告訴人所受損害及坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於犯 罪所用之自備鑰匙，未據扣案，且目前是否存在不明，為免 將來執行上之困難，爰不宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第17829號
被 告 林政基 男 37歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00號
(現羈押於法務部矯正署桃園看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林政基前於民國93年間因（一）違反毒品危害防制條例、強 盜、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1238 號判決判處有期徒刑7月、3月、7年、4年，應執行有期徒刑 10 月確定；（二）再因侵占毒品案件，經同法院以101年度 桃簡字第2495號判決判處有期徒刑3 月確定，上開（一）案 件經同院以96年度聲減字第4057號裁定將減為有期徒刑3 月 15日、1 月15日、6 年6 月、3 年10月，並更定應執行有期 徒刑10年，另上開（二）案件經同院以103 年度聲減字第1 號案件減為有期徒刑2 月15日，並與上開應執行有期徒刑10 年部分接續執行，於上開（一）案件於104 年2 月12日假釋 出監並交付保護管束，於106 年11月24日縮刑期滿未經撤銷 假釋，其未執行之刑，以已執行論，上開（二）案件於107 年1 月11日執行完畢。詎林政基（所涉竊盜未遂犯嫌，另為 不起訴處分）仍不知悔改，基於毀損之犯意，於民國107 年 1 月29日凌晨1 時31分許，在新北市○○區○○○路0 段00 0 號台灣聯通停車場內，持自備鑰匙（未扣案）損壞裘玉麟 所有停放該處之車牌號碼0000-00 號自用小客車左前門鎖， 致生損害於裘玉麟（損失新臺幣3000元）。二、案經裘玉麟訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林政基於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人裘玉麟於警詢及偵查中（經具結）之證述情節相 符，並有監視器翻拍照片3 張、上開車輛之行車執照影本 1 份、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、免用
統一發票收據各1 份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 28 日
檢 察 官 郭耿誠