臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3414號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾義成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第1477號），本院判決如下：
主 文
曾義成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍零肆肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及所犯法條欄所載「甲 基安非他命1 包（毛重0.77公克）」均應更正為「甲基安非 他命1 包（驗餘淨重0.5044公克）」；證據補充記載「臺北 榮民總醫院107 年3 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成 分鑑定書乙紙（見本院簡字第3414號卷第25頁）」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告曾義成所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪； 其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有 偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯 罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司 犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌 疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺， 不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅 須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97 年度台上字第5969號判決參照）。經查，雖被告主動交出所 有之甲基安非他命1 包予警方扣案，惟警方於查獲當日係持 本院核發之搜索票前往被告搜索被告之住所，且前開搜索票 其上載明搜索之案由為毒品危害防制條例，有本院107 年度 聲搜字第000148號搜索票影本乙紙在卷可憑（見毒偵字第14 77號卷第10頁），是警方顯係基於相關跡證，持本院核發之 搜索票前往該處進行搜索，是本案施用第二級毒品罪既已被 發覺，揆諸前揭說明，自僅屬「自白」，而非「自首」，附
此敘明。
四、次按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第四條至第 八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，所謂「供出毒品來 源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸 如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等， 使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲 者而言。故被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之 公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有 先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」 毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若 被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確 切之證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人有販賣 毒品行為，則嗣後之破獲與其之「供出毒品來源」間，即欠 缺先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（ 最高法院102 年度台上字第687 號判決意旨參照）。經查， 被告雖於107 年1 月29日在新北市政府警察局海山分局偵查 隊接受警詢時供稱：毒品來源分別為綽號叫「四元」（聯絡 電話為0000-000000 號）、「阿倉」之人，並經警方提供犯 人照片，經指認為真實姓名林世源、陳其昌之成年男子（見 毒偵字第1477號卷第7 至8 頁反面），然該毒品上游林世源 業由臺灣新北地方檢察署指揮警方偵查，且透過通訊監察之 方式偵辦，是警方於被告在製作警詢筆錄供出林世源前，顯 已掌握林世源涉嫌毒品案件之相關資料等節，有卷附之通訊 譯文乙份在卷可參（見毒偵字第456 號卷第7 至8 頁），足 見於被告供出毒品來源以前，員警已有相當證據足以合理懷 疑係由林世源提供毒品；另上游陳其昌部分，依新北市政府 警察局海山分局偵查佐表示略以：並未因為被告之供述而查 獲上游陳其昌（詳參簡字第3414號卷第27頁）。是以，本件 被告曾義成自無依毒品危害防制條例第17條第1 項規定予以 減刑之餘地，附此敘明。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，復經 法院論罪科刑，本應知所警惕，猶不知悔悟，竟再次漠視法 令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮 性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同 ，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯 罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦 承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、本件扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.5044公克）， 經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺 北榮民總醫院107 年3 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品 成分鑑定書1 份在卷可參（見本院簡字第3414號卷第25頁） ，為本件查獲之第二級毒品，復據被告坦承前開第二級毒品 安非他命為其所有，且於偵訊中表示為施用所剩餘（見毒偵 字第1477號卷第33頁反面）惟不問屬於犯罪行為人與否，應 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬； 至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知 。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第1477號
被 告 曾義成 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾義成前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 因無繼續施用毒品之傾向，於民國99年4月28日釋放出所，
並經本署檢察官以99年度毒偵字第436號為不起訴處分確定 ；又因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第7365號判 決判處有期徒刑3月確定，並於100年12月22日易科罰金執行 完畢；復因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第83號 判決判處有期徒刑5月確定，並於103年4月9日易科罰金執行 完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107 年1月26日20時許，在新北市○○區○○街000號3樓住處內 ，以將第二級毒品甲基安非他放置玻璃球燒烤後吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月29 日20時許，為警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至上開 住處進行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛 重0.77公克），經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾義成坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗 科技股份有限公司107年2月12日出具之濫用藥物檢驗報告（ 檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局海山分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲曾義成涉嫌違反毒品危害 防制條例案件毒品初步鑑驗報告單各1份附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告於施用毒品前後持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，於5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包 （毛重0.77公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
檢 察 官 徐綱廷