臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1729號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱瑞蜂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第4929號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程
序進行，判決如下：
主 文
朱瑞蜂施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、朱瑞蜂於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法 院以94年度毒聲字第444 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品之傾向，於94年11月17日執行完畢釋放出所，並 由臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第8087號為不 起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 之97年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度 審訴字第4500號判決判處有期徒刑8 月確定（已執畢，惟於 本案未構成累犯）；於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣 高雄地方法院以104 年度簡字第5398號判決判處有期徒刑6 月，嗣經同法院以105 年度簡上字第44號判決上訴駁回確定 ，於106 年6 月27日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，仍未 戒絕毒癮，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 1 款所規定之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年4 月23日某時，在桃 園市大園區某工地內，以將海洛因置入注射針筒內摻水，以 注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日20 時40分許，在新北市五股區西雲路61巷口前，因另案通緝為 警緝獲，其遂於有偵查權限之警員發覺其施用海洛因犯行前 ，主動向警方坦認上開犯行，再經其同意採集尿液送驗後， 確呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告朱瑞蜂於警詢及本院審理時坦承不 諱，而其於107 年4 月23日21時20分許經警採集之尿液送台 灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡、可待因 之陽性反應，有新北市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表及台灣檢驗科技股份有限公司107 年5 月3 日尿液檢體編 號I0000000之濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽（見毒偵卷 第11至13頁）。被告前揭任意性自白既有上開證據足資補強 ，應堪信為真實。
二、又被告有事實欄一所示之施用毒品前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內，復因施用毒品犯行而經法院判處罪刑確定後，再為 本案施用第一級毒品之犯行明確，而與毒品危害防制條例第 20條、第23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有別（ 最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照），自應依 毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。準 此，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第 一級，是核被告朱瑞蜂所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項之施用第一級毒品罪。被告為施用海洛因而持有海洛 因之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑， 其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。按刑法 第62條所謂自首，係指犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務 員承認犯罪，而接受裁判而言。經查，本件被告施用海洛因 犯行之查獲過程：被告係於107 年4 月23日20時40分許，在 新北市五股區西雲路61巷口前，因另案通緝為警緝獲，而現 場並無查扣任何毒品、施用毒品工具或有其他施用毒品之徵 象遭警查覺，斯時警方尚乏確切之根據對被告涉犯本案犯行 有合理懷疑，被告遂於製作警詢筆錄時向警方主動自承有以 上開方式施用海洛因1 次，並同意採尿送驗而接受裁判等情 （見毒偵卷第4 頁）；準此，被告上揭施用毒品犯行，係為 偵查犯罪之公務員發覺前，即主動向員警坦承犯罪且同意採 驗尿液而接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及徒刑執行完畢之前 科紀錄，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍再次施用 足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因 ，應認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其於犯罪後 坦承犯行，態度良好，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未 對社會造成實質危害，暨其上開素行、國中畢業之智識程度 、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告為本案施
用第一級毒品犯行所用之注射針筒，並未扣案，無法證明現 仍存在，又上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，且對被 告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要性 ，故不予宣告沒收、追徵，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。