臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第940號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊奇峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第1799號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊奇峯犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第6至7行「與前 揭殘刑有期徒刑4月又26日接續執行後」應補充為「與前揭 殘刑有期徒刑4月又26日（指揮書執畢日期為102年3月30日 ）接續執行後」；同欄倒數第4行「竟意圖為自己不法所有 ，」後應補充「基於竊盜之犯意，」；證據部分應補充「被 告楊奇峯於本院準備程序中之自白、證人即被害人黃盈賓於 偵查中之證述」、「新北市政府警察局三重分局刑案現場勘 察報告1份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。二、核被告楊奇峯所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜 未遂罪。本件被告已著手於竊盜行為之實行，惟尚未竊得財 物，依刑法第25條第1項之規定，為未遂犯，應依同條第2項 之規定，按既遂犯之刑減輕。又被告曾受有如上揭更正之論 罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定，加重其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，有前開前案紀錄 表可參，其不思以正途獲取財物，而恣意竊取他人之財物， 對社會治安、被害人黃盈賓之財產安全造成危害，應予非難 ，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人 戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁 調查筆錄受詢問人欄位）、入監前從事木工、日薪約新臺幣 1200至1600元、須扶養77歲之母親、及其犯罪之目的、手段 ，暨被告犯後自知事證明確而坦認犯行，惟尚未與被害人達 成和解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第11057號
被 告 楊奇峯 男 44歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段0號
居新北市○○區○○路0號5樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊奇峯前因㈠竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第 1422號判決判處有期徒刑7 月，共5 罪，定其應執行刑為有 期徒刑2 年確定；㈡施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以 97年度簡字第3006號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢竊盜案 件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第1839號判決判處有 期徒刑5 月、5 月、7 月，定其應執行刑為有期徒刑1 年確 定；㈣竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度易字第1206 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開㈠至㈣案件，並經臺灣 士林地院以98年度聲字第151 號裁定定其應執行刑為有期徒 刑3 年10月確定，嗣於民國100 年8 月10日假釋出監付保護 管束，後經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑4 月又26日。又 因㈤竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地 方法院，下同）以100 年度易字第3980號判決判處有期徒刑 7 月，經臺灣高等法院以101 年度上易字第1442號判決駁回 上訴確定；因㈥施用毒品案件，經臺灣新北地院以101 年度
訴字第1478號判決判處有期徒刑1 年確定；㈦偽造文書等案 件，經臺灣臺北地方法院以101 年度訴字第273 號判決判處 有期徒刑6 月、6 月、6 月、5 月、2 月、2 月、4 月、3 月，定其應執行刑為有期徒刑2 年6 月，經臺灣高等法院以 101 年度上訴字第2164號判決駁回上訴確定，上開㈤至㈦案 件，並經臺灣高等法院以102 年度聲字第1543號裁定定其應 執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，與前揭殘刑有期徒刑4 月 又26日接續執行後，於104 年11月20日假釋出監付保護管束 ，於105 年2 月11日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。 詎猶不知悔悟，竟意圖為自己不法所有，於106 年10月15日 23時許，在新北市三重區頂崁街210 巷66弄底，見黃盈賓所 有車牌號碼00-0000 號自用小貨車未上鎖，即入內搜尋財物 而著手行竊，旋遭黃盈賓發現而未遂。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據項目 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊奇峯於警詢及偵查│坦承有於前揭時、地，在車│
│ │中之供述。 │牌號碼DJ-5665 號自用小貨│
│ │ │車上為被害人黃盈賓發現之│
│ │ │事實，惟矢口否認有何竊盜│
│ │ │犯行，辯稱：伊是發現該自│
│ │ │用小貨車車門未上鎖，上該│
│ │ │車輛施用毒品云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人黃盈賓於警│佐證本案全部犯罪事實。 │
│ │詢之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局107 年│放置在車牌號碼00-0000 號│
│ │1 月23日新北警鑑字第10│自用小貨車右前座坐墊上之│
│ │00000000號鑑驗書、勘察│雨傘1 支，其上握柄檢出之│
│ │採證同意書各1份。 │DNA-STR 型別與被告相符之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第2 項、第1 項竊盜未遂 罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀 錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。被告著手行竊而未遂，請依刑法第25條 第2 項減輕之。
三、至報告意旨認被告涉嫌竊取車牌號碼00-0000 號自用小貨車 ，而涉犯刑法第320 條第2 項、第1 項之竊盜未遂罪嫌乙節 。經查，證人即被害人黃盈賓於偵查中證稱：被告並未嘗試 啟動電門，係在翻找東西，伊認為被告應該是在翻找值錢的 東西等語，而被告亦否認意圖行竊該自用小貨車，是即無積 極證據證明被告係為竊取車牌號碼00-0000 號自用小貨車， 為此部分與上開起訴部分為事實上同一罪關係，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
檢 察 官 張君如