臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1340號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭濬鳴
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字
第1485號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第2386
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭濬鳴犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之西瓜刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告郭濬鳴就其被訴恐嚇危害安全案件，業於本院準備程序 中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為 逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑。
二、犯罪事實：
郭濬鳴與古郁萱、陳羿彣3人係朋友，古郁萱與高渝婷係國 中同學，郭濬鳴與古郁萱、陳羿彣3人與高渝婷於民國106年 12月4日，在新北市板橋區廣權路之五權公園外商談先前糾 紛事宜，雙方相談後不歡而散，高渝婷遂騎乘機車離開，郭 濬鳴與古郁萱、陳羿彣3人則分騎2輛機車（古郁萱搭載陳羿 彣、郭濬鳴搭載另一名案外男子）追趕高渝婷，嗣於同日5 時許，追至新北市中和區民德路188號前，高渝婷見渠等騎 車追趕因而停下，詎古郁萱、陳羿彣竟共同基於傷害之犯意 ，由陳羿彣先抓扯高渝婷頭髮，將高渝婷從機車上拉下，俟 高渝婷跌倒在地後，陳羿彣復徒手毆打、以腳踹擊高渝婷之 身體，古郁萱則出手拉扯高渝婷之頭髮，致高渝婷受有右膝 挫擦傷2X0.5公分、左膝背內側挫瘀傷3處（每處2X2公分） 、左腳背外側挫瘀傷4X3公分、左後腳踝挫擦傷1.5X0.2公分 、左手腕腹面挫傷2X0.5公分等傷害（業經高渝婷撤回告訴 ，由本院為公訴不受理判決）。郭濬嗚則基於恐嚇危害安全 之犯意，於現場持西瓜刀1把向高渝婷作勢揮舞，以此加害 生命、身體之事恐嚇高渝婷，使高渝婷心生畏懼，致生危害 於安全。
三、證據：
㈠、被告郭濬鳴、古郁萱、陳羿彣於警詢、偵查及本院準備程序 中之供述及自白。
㈡、告訴人高渝婷於警詢及偵查中之指訴及證詞。㈢、新北市立聯合醫院驗傷診斷書。
㈣、現場監視器錄影翻拍照片6張、現場監視器影像光碟1片。四、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。爰審酌被 告遇事不思理性解決，竟貿然持西瓜刀恐嚇告訴人，致告訴 人心生畏懼，致生危害於安全，實屬不該，兼衡被告之素行 、犯罪之手段、高職肄業之智識程度（見本院審易字卷附被 告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵 卷第5頁調查筆錄受詢問人欄）、告訴人所受恐懼，及被告 犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，且當場賠償損害等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。又未扣案之西瓜刀1把，係被告所有、供其 為本件恐嚇犯行之物，雖未扣案，惟宣告沒收亦無過苛、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條第2項及第4項之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。