返還擔保金
臺灣彰化地方法院(民事),司聲字,107年度,306號
CHDV,107,司聲,306,20181031,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　107年度司聲字第306號
聲　請　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
代　理　人　鄭嫦慧
相　對　人　張邦雄
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院91年度存字第614號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍拾柒萬元，准予返還。
本院104年度存字第926號提存事件，聲請人所提存之102年度甲類第十期中央政府建設公債登錄債券新台幣壹佰伍拾萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院 依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權 利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得 裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅係擔保債務人因假 扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴 確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消 滅（最高法院53年台抗字第279號判例、93年度台抗字第383 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院85年度裁全字第1005號 、86年度裁全字第141號假扣押裁定，提供擔保後聲請對相 對人之財產實施假扣押強制執行。相對人已聲請撤銷假扣押 裁定及撤銷假扣押執行程序，相對人前為行使權利對聲請人 提起損害賠償訴訟，經臺灣高等法院臺中分院107年度重上 字第31號判決相對人敗訴確定，為此聲請人依民事訴訟法第 106條準用第104條之規定，聲請裁定返還擔保金。三、經查：聲請人前依本院85年度裁全字第1005號、86年度裁全 字第141號假扣押裁定，提供擔保金各以本院85年度存字第 793號、86年度存字第241號提存後，聲請對相對人之財產實 施假扣押強制執行。就85年度裁全字第1005號裁定，聲請人 聲請本院以91年度裁全聲字第28號變換提存物，以91年度存 字第614號提存新台幣(下同)500,000元；就86年度裁全字第 141號裁定，聲請人聲請本院先後以91年度裁全聲字第37號 、92年度裁全聲字第40號、104年度裁全聲字第14號變換提 存物，以104年度存字第926號提存102年度甲類第十期中央



政府建設公債登錄債券1,500,000元。另查，相對人已聲請 撤銷假扣押裁定及撤銷假扣押執行程序，相對人就上開事件 所受損害向本院提起損害賠償訴訟，經本院106年度重訴字 第110號、臺灣高等法院臺中分院107年度重上字第31號判決 駁回相對人之訴，訴訟業已確定，堪認相對人於假扣押程序 中未受有損害，聲請人應供擔保之原因消滅。從而，聲請人 聲請返還擔保金，核與民事訴訟法第104條第1項第1款規定 相符，應予准許，裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華