臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第289號
原 告 謝鵬揚
訴訟代理人 林世祿律師
複代理人 江欣鞠
被 告 陳應額
陳萬春
黃昌錫
黃振泉
黃美英
黃秀珍
黃秀卿
廖陳菊花
謝火南
訴訟代理人 謝瑞鴻
被 告 謝義民
謝瀛彬
謝義合
廖純億
廖冬密
廖冬虹
廖貝文即廖妏妹
謝村堯
洪秀伶
謝宏其
謝佳
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國107年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告陳應額、陳萬春、黃昌錫、黃振泉、黃美英、黃秀珍、 黃秀卿、廖陳菊花應就其被繼承人陳鎮平所遺坐落彰化縣○ ○鄉○○段000地號土地應有部分39分之1辦理繼承登記。貳、附圖A部分面積251平方公尺分歸被告謝火南單獨所有；B部 分面積351平方公尺分歸被告洪秀伶單獨所有；C部分面積 1413平方公尺分歸被告謝義民、謝義合、謝瀛彬按附表應有 部分比例保持共有；D部分面積261平方公尺分歸被告謝村堯 、謝宏其、謝佳按附表應有部分比例保持共有；E部分面 積211平方公尺分歸被告謝村堯、謝宏其、謝佳、廖純億 、廖冬密、廖冬虹、廖貝文即廖妏妹、原告謝鵬揚、被繼承 人陳鎮平按附表應有部分比例保持共有，並留供道路使用， 其中陳鎮平共有部分則應登記為被告陳應額、陳萬春、黃昌
錫、黃振泉、黃美英、黃秀珍、黃秀卿、廖陳菊花保持公同 共有；F部分面積83平方公尺分歸被告廖純億、廖冬密、廖 冬虹、廖貝文即廖妏妹、被繼承人陳鎮平按附表應有部分保 持共有，其中陳鎮平部分則應登記為被告陳應額、陳萬春、 黃昌錫、黃振泉、黃美英、黃秀珍、黃秀卿、廖陳菊花保持 公同共有；G部分面積1043平方公尺分歸原告單獨所有。參、訴訟費用由兩造依如附表應有部分比例欄所示之比例負擔。 事實及理由
壹、被告均經合法通知，除被告黃美英、謝義民、謝瀛彬、謝義 合、洪秀伶外，其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地(下稱系爭土地)為 兩造所共有，使用現況如彰化縣二林地政事務所民國（下同 ）106年5月17日二土測字第85800號土地複丈成果圖所示， 其中共有人陳鎮平於起訴前業已死亡。經查系爭土地無不能 分割之原因，且無法協議，爰依民法第823、824條提起本訴 ，並聲明：
㈠被告陳應額、陳萬春、黃昌錫、黃振泉、黃美英、黃秀珍、 黃秀卿、廖陳菊花應就其被繼承人陳鎮平所遺坐落彰化縣○ ○鄉○○段000地號土地應有部分39分之1辦理繼承登記。 ㈡兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地面積3613平 方公尺使用地類別乙種建築用地應予分割，分割方案如附圖 所示。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、分到如附圖所示編號A、B部分的人有通路，在系爭土地的西 北方有一個巷道即平等巷(坐落104地號土地)。如附圖所示 編號E部分係作為道路，該部分持份比例於107年4月3日修正 分割方案狀之附圖(卷第91頁)有標示，但地政沒有標示，此 部分應予加註。原告謝鵬揚不需要共有，原告的面積就很大 了，而且他有分攤到道路，被告謝火南、洪秀伶是用西北巷 道，沒有請他們分攤，被告謝義民、謝義合、謝瀛彬因為有 建物越界，並且可以從118地號土地出去，所以沒有請他們 分攤。
三、被告謝瀛彬等三棟樓房，如果是一般房子很好畫，但現況是 三棟樓房排在一起，被告如有意見可自行提出分割方案。參、被告部分：
一、被告黃振泉辯以：我同意分割，我沒有建物在上面。二、被告黃美英辯以：我同意分割，我沒有住在系爭土地上面。
三、被告謝火南辯以：我同意分割，我在上面有建物。四、被告謝義民辯以：我同意分割，我有住在系爭土地上。希望 將被告謝義民、謝瀛彬、謝義合所分得土地分開。五、被告謝瀛彬辯以：希望將被告謝義民、謝瀛彬、謝義合所分 得土地分開。
六、被告謝義合辯以：我同意分割，我在上面有建物。希望將被 告謝義民、謝瀛彬、謝義合所分得土地分開。
七、被告謝村堯、洪秀伶辯以：我同意分割，請求保留建築物， 我有磚造的房屋。
肆、本院之判斷：
一、原告主張：兩造為系爭土地之共有人，然共有人間無法達成 分割協議，而系爭土地並無不能分割之原因，爰依民法第82 3條第1項之規定提起本件分割共有物訴訟等語。並聲明： 請求判決如主文第1至6項所示。
二、被告部分：
㈠、被告黃振泉辯以：我同意分割，我沒有建物在上面。 ㈡ 、被告黃美英辯以：我同意分割，我沒有住在系爭土地 上面。
㈢、被告謝火南辯以：我同意分割，我在上面有建物。 ㈣、被告謝義民辯以：我同意分割，我有住在系爭土地上。 希望將被告謝義民、謝瀛彬、謝義合所分得土地分開。 ㈤、被告謝瀛彬辯以：希望將被告謝義民、謝瀛彬、謝義合 所分得土地分開。
㈥、被告謝義合辯以：我同意分割，我在上面有建物。希望 將被告謝義民、謝瀛彬、謝義合所分得土地分開。 ㈦、被告謝村堯、洪秀伶辯以：我同意分割，請求保留建築 物，我有磚造的房屋。
㈧、其餘被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換 ，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，倘於第 二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固 於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權， 則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共 有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登 記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有 人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記 後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院91年 度台上字第832號裁判意旨參照）。經查，系爭土地之共有 人陳鎮平於43年8月26日死亡，此有戶籍謄本及繼承系統表
在卷可稽，是原告提起本件分割共有物之訴，合併請求陳鎮 平之繼承人就系爭土地之應有部分先辦理繼承登記後，再與 原告及其餘共有人分割，揆諸上開規定，即無不合。四、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限，民法第823條第1項定有明文。系爭土地並無禁止 分割、或因物之使用目的而不能分割之情形，兩造亦查無何 不分割之協議，是原告請求分割系爭土地，於法即無不合。五、再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；4.以 原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有 物之一部分仍維持共有，民法第824條第2項第1款、第4項亦 有明文。經查，原告本件所提之分割方案已如上述，並經本 院囑託彰化縣二林地政事務所繪測如附圖所示之複丈成果圖 在案，觀諸上開分割方法，將使兩造間各自所有或維持共有 部分之土地均得相鄰四周土地，並儘可能保留建物，同時留 有附圖所示E部分作為道路使用，使共有人可由鄰地對外通 行；雖謝義民、謝瀛彬、謝義合希望所分得土地不要保持共 有而能單獨所有，因其等三棟樓房相互連結起造，不易拉出 分割線，如稍有誤差可能彼此間因遷就地界線而面臨拆屋還 地之訴訟，且南側空地可能涉及建物保留之法定空地，亦恐 不能分割，審理中本院請其等提出分割方案，其等亦無法提 出，本院認遷就建物使用土地現狀，使上開部分土地合併使 用而得發揮較大經濟效益；再被告黃振泉、黃美英、謝火南 、謝村堯、洪秀伶對原告所提之分割方案均表同意，本院審 酌共有人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共 有人之利益等情形，認依原告主張之上開分割方案，為適當 可採。
六、綜上所述，原告依民法第823條第1項所規定之法律關係，訴 請判決被告陳應額、陳萬春、黃昌錫、黃振泉、黃美英、黃 秀珍、黃秀卿、廖陳菊花應就其被繼承人陳鎮平所遺坐落彰 化縣○○鄉○○段000地號土地應有部分39分之1辦理繼承登 記；兩造共有之上開土地並應以如前所述之分割方法為分割 ，均為有理由，應予准許。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，核與本 件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：分割共有物之訴，核其性質，兩造本 可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴
乃法律規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所 必要，是本件訴訟費用應由共有人依其原應有部分之比例分 擔，始為公允，爰依民事訴訟法第80條之1規定，諭知本件 訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。
┌────────────────────────┐
│附表(編號同附圖) │
├──┬───────┬─────┬───────┤
│編號│ 共有人 │ 面積 │應有部分比例 │
│ │ │(平方公尺)│ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ A │ 謝火南 │ 251 │ 全部 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ B │ 洪秀伶 │ 351 │ 全部 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ │ 謝義合 │ │ 427分之168 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ C │ 謝義民 │ 1413 │ 427分之168 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 謝瀛彬 │ │ 427分之91 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ │ 謝村堯 │ │ 3分之1 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ D │ 謝宏其 │ 261 │ 3分之1 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 謝佳 │ │ 3分之1 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ │ 謝村堯 │ │21044分之1322 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 謝宏其 │ │21044分之1322 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 謝佳 │ │21044分之1322 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │陳鎮平之繼承人│ │ │
│ │(即被告陳應額 │ │ │
│ │、陳萬春、黃昌│ │ │
│ │錫、黃振泉、黃│ │21044分之1220 │
│ │美英、黃秀珍、│ │ (公同共有) │
│ │、黃秀卿、廖陳│ │ │
│ │菊花) │ │ │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 廖純億 │ │ 21044分之11 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ E │ 廖冬密 │ 211 │ 21044分之11 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 廖冬虹 │ │ 21044分之11 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │廖貝文即廖妏妹│ │ 21044分之11 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 謝鵬揚 │ │21044分之15814│
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ │陳鎮平之繼承人│ │ │
│ │(即被告陳應額 │ │ │
│ │、陳萬春、黃昌│ │ │
│ │錫、黃振泉、黃│ │39036分之37632│
│ │美英、黃秀珍、│ │ (公同共有) │
│ │、黃秀卿、廖陳│ │ │
│ │菊花) │ │ │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 廖純億 │ │ 39036分之351 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │ 廖冬密 │ │ 39036分之351 │
│ F ├───────┤ 83 ├───────┤
│ │ 廖冬虹 │ │ 39036分之351 │
│ ├───────┤ ├───────┤
│ │廖貝文即廖妏妹│ │ 39036分之351 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ G │ 謝鵬揚 │ 1043 │ 全部 │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│合計│ │ 3613 │ │
└──┴───────┴─────┴───────┘
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 馬竹君