臺灣彰化地方法院刑事判決 107 年度金訴字第20號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉建宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字
第42號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
丑○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丑○○（綽號阿宏、芭樂）為成年人，於民國106年12月間 ，加入由陳永承、張耿瑋等人（已另案由臺灣彰化地方檢察 署檢察官偵辦中）所組成之詐欺集團，該詐欺集團係具有持 續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團。丑○○旋與該 詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之3人以上共同 詐欺取財、以不正方法取得他人向金融機構申請開立帳戶收 受財物之犯意聯絡，先由該詐騙集團所屬真實姓名、年籍均 不詳之成員，分別於附表所示時間，撥打電話予附表所示被 害人，施用附表各編號所示詐術，致使各該被害人誤信為真 ，因而陷於錯誤並匯款後（詐騙時間、地點、方式、被害人 、詐騙金額、被害人匯款至詐欺集團掌控人頭帳戶，均詳如 附表所示），再由丑○○依陳永承或張耿瑋指示，單獨或與 少年宋○○、邱○○（上二人行為時均為未成年人，真實年 籍姓名詳卷，已由報告機關另行移送臺灣彰化地方法院少年 法庭處理）共同持陳永承、張耿瑋交付人頭帳戶金融卡，至 如附表所示地點，將該無合理來源且與收入顯不相當之贓款 領出，並將領得款項均交予陳永承或張耿瑋等人，共計取得 約新臺幣1萬5千元之報酬。嗣因如附表所示之被害人子○○ 等人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經子○○、丙○○分別訴由新竹縣警察局、己○○訴由臺 北市政府警察局松山分局、寅○○訴由臺南市政府警察局、 辰○○訴由南投縣政府警察局集集分局、卯○○訴由新北市 政府警察局三峽分局、壬○○、庚○○訴由臺北市政府警察 局松山分局、戊○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、乙○ ○訴由彰化縣政府警察局鹿港分局、甲○○訴由南投縣政府 警察局南投分局、辛○○訴由新竹縣政府警察局竹東分局、 癸○○訴由新竹市政府警察局第二分局、丁○○訴由臺南市 政府警察局第二分局分別報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、被告丑○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式 審判程序，合先敘明。
二、訊據被告丑○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 被害人子○○、丙○○、己○○、寅○○、辰○○、卯○○ 、壬○○、庚○○、戊○○、乙○○、甲○○、辛○○、癸 ○○、丁○○，證人王雅婷、藍張昇，及證人即共同被告陳 永承、宋○○於警詢中，證人即共同被告邱○○、張耿瑋， 證人胡嘉容於於警、偵訊中之證述情節相符，並有被害人子 ○○之網路轉帳交易明細表、丙○○之轉帳交易明細表、LI NE對話擷圖、手機螢幕翻拍照片、己○○網路轉帳交易明細 表、LINE對話擷圖、存摺內頁影本、寅○○之自動櫃員機交 易明細、辰○○郵政跨行匯款申請書、手機螢幕翻拍照片、 卯○○之新北市三峽區農會匯款申請書、壬○○網路轉帳交 易明細、LINE對話擷圖、庚○○之網路轉帳交易明細、戊○ ○之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶、宜蘭市農會帳 號00000000000000號帳戶存摺封面影本、乙○○之自動櫃員 機交易明細、LINE對話擷圖、甲○○之LINE對話擷圖、自動 櫃員機交易明細、辛○○之自動櫃員機交易明細、癸○○之 網路轉帳交易明細、手機螢幕翻拍照片、LINE對話擷圖、丁 ○○之中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶存摺影本各1紙 在卷可稽，並有上開被害人等之內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1紙在卷可佐 。此外並有被告丑○○及胡嘉容提領清冊、車輛詳細資料報 表（車號000-0000號重型機車）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（門號 0000000000號）、亞太行動電話門號0000000000號資料查詢 表、臺灣土地銀行彰化分行107年7月16日彰存字第10750026 17號函及函附之帳號000000000000號客戶歷史交易明細查詢 、中國信託商業銀行股份有限公司107年7月17日中信銀字第 107224839092595號函及函附之帳號0000000000000000號（ 戶名：蔡健益）帳戶存款交易明細、國泰世華商業銀行帳號 000000000000號帳戶交易明細、臺灣銀行仁武分行帳號0000 00000000號（戶名：陳鳳珍）、000000000000號（戶名：歐 建民）帳戶存摺存款歷史明細查詢、玉山商業銀行永康分行 帳號0000000000000號（戶名：潘豐裕）帳戶存戶交易明細 、華南銀行帳號000000000000號帳戶交易明細，及被告之自
動櫃員機提款錄影翻拍畫面、路口錄影監視器翻拍照片、陳 永承手機螢幕翻拍照片、交錢地點照片及路線圖、少年邱○ ○提領清冊及自動櫃員機提款錄影翻拍畫面等在卷可稽。足 認被告前揭自白核與事實相符，堪予採信。綜上所述，本件 事證已臻明確，被告上開犯行均堪以認定，應予分別依法論 科。
三、論罪理由：
（一）按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手 段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該 條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操 縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處 遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施 各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或 有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前 ，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純 一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸 犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不 法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法 律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主 觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要 素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之 規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之 二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行 階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔 ，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊 ，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同 一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯 罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪 及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐 欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有 部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價 為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯。另罪責原 則為刑法之大原則。其含義有二，一為無責任即無刑罰原 則（刑法第12條第1項規定：行為非出於故意或過失者不 罰，即寓此旨）；另者為自己責任原則，即行為人祇就自 己之行為負責，不能因他人之違法行為而負擔刑責。前者 其主要內涵並有罪刑相當原則，即刑罰對人身自由之限制 與所欲維護之法益，須合乎比例原則。不唯立法上，法定 刑之高低應與行為人所生之危害、行為人責任之輕重相符 ；在刑事審判上既在實現刑罰權之分配正義，自亦應罪刑
相當，罰當其罪。基於前述第一原則，責任之評價與法益 之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評 價；對法益之侵害未予評價，則評價不足，均為所禁。刑 罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。因此 ，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與 參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之 社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不 同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重 詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社 會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續 行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割 裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從 一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號刑事 判決意旨參照）。
（二）又於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日施行之 洗錢防制法第15條第1項規定，「收受、持有或使用之財 物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收 入顯不相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新 臺幣5百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申 請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開 立之帳戶。三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。 」。其中第2款所謂不正方法取得他人向金融機構申請開 立之帳戶，依立法理由所示，係指行為人以不正方法，例 如：向無特殊信賴關係之他人租用、購買或施用詐術取得 帳戶使用，製造金流斷點，妨礙金融秩序；此又以我國近 年詐欺集團車手在臺以複製或收受包裹取得之提款卡大額 提取詐騙款項案件為常見。顯係規範詐欺集團正犯收購、 借用或詐取他人帳戶供後續犯罪使用之行為。是被告與其 所屬詐騙集團成員共同以不正方法取得如附表所示帳戶作 為人頭帳戶使用，並因而收受、持有財物，自與上述立法 理由例示之行為人本於隱匿資產動機，取得帳戶並據以收 受帳戶內財物，助長洗錢犯罪發生情形相當，是被告所為 ，亦核與洗錢防制法第15條第1項第2款要件相符。（三）是核被告丑○○就附表編號1、2、3、4、8、9、11、13所 為，均係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前 段、刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第15條第1 項第2款之成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪及特 殊洗錢罪；就附表編號5、6、10、12、14所為，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及 洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪；就附表編號 7所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 犯詐欺取財罪、洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢 罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 。起訴意旨雖未論列參與犯罪組織罪，惟犯罪事實欄已敘 明被告參與陳永承等人所屬犯罪組織、以提領及交付金錢 之方式洗錢等事實，是以被告參與犯罪組織之犯行，自在 起訴範圍內，本院應予以審究。另公訴意旨認為被告上開 洗錢犯行，應成立洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，然本 院認應構成洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪， 已如前述，因其基本社會事實同一，爰變更起訴法條，附 此敘明。
（四）被告就附表編號1、2、3、4、8、9、11、13部分，分別以 一行為，同時觸犯成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財 罪及特殊洗錢罪，為想像競合犯，應從一重之成年人與少 年三人以上共同犯詐欺取財罪論處；就附表編號5、6、10 、12、14部分，分別以一行為，同時觸犯三人以上共同犯 詐欺取財罪及特殊洗錢罪，為想像競合犯，應從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪論處；就附表編號7部分，被告 丑○○參與由陳永承及其上游成員所組成之詐欺集團，係 屬3人以上以實施詐欺為手段，具有持續性及牟利性之有 結構性組織，而成立組織犯罪防制條例第3條第l項後段之 參與組織犯罪，與所犯加重詐欺罪及特殊洗錢罪成立想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。（五）另附表編號5㈡、9㈡、10㈡部分，被害人所匯入之款項並 非由被告所提領，亦無證據證明被告就此部分與其他詐欺 集團成員有犯意之聯絡及行為之分擔，惟公訴人認此部分 與前開經本院論罪科刑部分有接續犯之實質上一罪關係， 爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
（六）被告就附表編號1、2、3、4、8、11、13所示之犯行，與 少年邱○○、陳永承、張耿瑋及所屬詐騙集團成員間；就 附表編號9所示之犯行，與少年宋○○、陳永承、張耿瑋 及所屬詐騙集團成員間；就附表編號5、6、7、10、12、 14所示之犯行，與陳永承、張耿瑋及所屬詐騙集團成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。又被告丑○ ○第二次以後的加重詐欺犯行，不再論以組織犯罪防制條 例之罪名，但因所侵害者是不同個人法益，應以被害人數 ，決定其犯罪之罪數，各罪間應是數罪併罰之關係，是被
告丑○○就附表所示各次犯行，犯意各別，行為互異，應 予分論併罰。再被告為成年人，與少年宋○○、邱○○共 同犯附表編號1、2、3、4、8、9、11、13所示之各次犯行 ，此部分均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段規定加重其刑。
（七）爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思循正當途徑賺 取財物，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團並擔任提領詐欺 贓款之車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成 被害人之損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分，減少 遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之 互信基礎甚鉅，行為實值非難，並審酌被告始終坦承犯行 之態度，行為對被害人所造成之損害程度，及其為國中畢 業之智識程度，未婚、家境勉持之生活狀況，以及本案之 犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表主文 欄所示之刑，並定其應執行之刑。
（八）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被 告因參與上開犯罪集團，並獲取報酬1萬5千元，業經其於 警詢及偵訊時供述明確，屬其犯罪所得，應依左列規定， 諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第15條第1項第2款，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第15條第1項
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
┌─┬────┬────────────┬───────────────┬────────────┬───────┐
│編│被害人 │詐騙方式 │被害人匯款時間、方式、金額及匯│被告及共犯提款時、地、金│所犯罪名及宣告│
│號│ │ │入之人頭帳戶 │額（新臺幣） │刑 │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│ 1│子○○ │詐騙集團成員於106 年12月│子○○於106 年12月20日16時7 分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日16時許，假冒「蘇妍靜│許，使用網路ATM 轉帳平臺，轉帳│106年12月20日，至址設彰 │少年共犯三人以│
│ │ │」在臉書上販賣手機，並在│12000 元至詐騙集團指定之土地銀│化縣○○鄉○○路00號之華│上共同詐欺取財│
│ │ │LINE上佯稱可以用新臺幣12│行帳號000-0000000000000000 號 │南銀行自動櫃員機，由被告│罪，處有期徒刑│
│ │ │000 元購買一支I PHONE 手│帳戶內。 │丑○○自左列土地銀行帳號│壹年貳月。 │
│ │ │機，致使告訴人子○○陷於│ │000-0000000000000000號帳│ │
│ │ │錯誤，而於右列時間、地點│ │戶內，提領現金12000元。 │ │
│ │ │匯款至詐騙集團指定之人頭│ │ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│ 2│丙○○ │詐騙集團成員於106 年12月│丙○○於106 年12月20日16時57分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日16時30許，先假冒「簡│許【起訴書誤載為106 年12月2 日│106 年12月20日，至址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │玟宣」在臉書上貼文販賣手│】，使用網路ATM 轉帳平臺，轉帳│化縣○○鄉○○路00號之華│上共同詐欺取財│
│ │ │機，並再假冒「吳佩慈」在│25000 元至詐騙集團指定之土地銀│南銀行自動櫃員機，由被告│罪，處有期徒刑│
│ │ │LINE上佯稱可以用新臺幣36│行帳號000-0000000000000000號帳│丑○○自左列土地銀行帳號│壹年貳月。 │
│ │ │000元購買二支IPHONE 8手 │戶內。 │000-0000000000000000號帳│ │
│ │ │機，致使告訴人丙○○陷於│ │戶內，提領現金25000元。 │ │
│ │ │錯誤，而於右列時間、地點│ │ │ │
│ │ │匯款至詐騙集團指定之人 │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│ 3│己○○ │詐騙集團成員於106 年12月│己○○於106 年12月20日16時23分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日15時30許，假冒「胡孟│許，使用手機網路ATM 轉帳平臺，│106 年12月20日，至址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │芸」在臉書上貼文販賣手機│轉帳27000 元至詐騙集團指定之土│化縣○○鄉○○路00號之華│上共同詐欺取財│
│ │ │，並在LINE上佯稱可以用新│地銀行帳號000-0000000000000000│南銀行自動櫃員機，由被告│罪，處有期徒刑│
│ │ │臺幣12000 元購買一支I PH│號帳戶內。 │丑○○自左列土地銀行帳號│壹年貳月。 │
│ │ │ONE 7 PLUS及用15000 元購│ │000-0000000000000000號帳│ │
│ │ │買一支I PHONE 8 手機【起│ │戶內，提領現金27000元。 │ │
│ │ │訴書誤載為25000 元】，致│ │ │ │
│ │ │使告訴人己○○陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │而於右列時間、地點匯款至│ │ │ │
│ │ │詐騙集團指定之人頭帳戶。│ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│ 4│寅○○ │詐騙集團成員於106 年12月│寅○○於106 年12月20日15時49分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日15時13許，假冒「邱皓│許，在臺南市安南區安中路4 段23│106 年12月20日，至址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │皓」在臉書上貼文販賣手機│8 號之全家便利商店之自動櫃員機│化縣○○鄉○○路00號之華│上共同詐欺取財│
│ │ │，並在LINE上佯稱可以用新│，自其中國信託商業銀行帳號822-│南銀行自動櫃員機，由被告│罪，處有期徒刑│
│ │ │臺幣22000 元購買一支I PH│000000000000號帳戶內，轉帳2200│丑○○自左列土地銀行帳號│壹年貳月。 │
│ │ │ONE X 手機，致使告訴人鄭│0 元至詐騙集團指定之土地銀行帳│000-0000000000000000號帳│ │
│ │ │夢涵陷於錯誤，而於右列時│號000-0000000000000000號帳戶內│戶內，提領現金22000元。 │ │
│ │ │間、地點匯款至詐騙集團指│。 │ │ │
│ │ │定之人頭帳戶。 │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│ 5│辰○○ │詐騙集團成員於107 年1 月│㈠辰○○於107 年1 月3 日12時14│被告對於辰○○所匯入左列│丑○○犯三人以│
│ │ │2 日10時49許，以行動電話│ 分許，在南投縣魚池鄉魚池街36│玉山銀行永康分行帳號808 │上共同詐欺取財│
│ │ │門號0000-000000 號聯絡鍾│ 4 號魚池郵局，提領現金20000 │-0000000000000號（戶名：│罪，處有期徒刑│
│ │ │宏德，佯稱為其友人「陳明│ 元匯款至詐騙集團指定之玉山銀│潘豐裕）帳戶內之20000元 │壹年。 │
│ │ │嘉」向其借款15萬元周轉，│ 行永康分行帳號000-0000000000│，因故未領出 │ │
│ │ │致使辰○○陷於錯誤，而於│ 035 號（戶名：潘豐裕）帳戶內│ │ │
│ │ │右列時間、地點匯款至詐騙│ 。 │ │ │
│ │ │集團指定之人頭帳戶。 │㈡辰○○於107 年1 月2 日12時31│ │ │
│ │ │ │ 分許提領50000 元，匯款至詐騙│ │ │
│ │ │ │ 集團成員指定之安泰銀行新莊分│ │ │
│ │ │ │ 行帳號00000000000000號（戶名│ │ │
│ │ │ │ ：尤皇翔）帳戶內。 │ │ │
│ │ │ │ 《非由本件被告提領》 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│6 │卯○○ │詐騙集團成員於107 年1 月│卯○○於107 年1 月2 日某時許，│被告丑○○於107 年1 月2 │丑○○犯三人以│
│ │ │2 日10時許，以室內電話聯│在新北市○○區○○街000 號新北│日、3日，接續至全家超商 │上共同詐欺取財│
│ │ │絡卯○○，佯稱為其友人「│市三峽區農會內，匯款20萬元至詐│員林富城店、員林中正路郵│罪，處有期徒刑│
│ │ │阿櫻」向其借款100 萬元周│騙集團指定之玉山銀行永康分行帳│局、員林市農會之自動櫃員│壹年肆月。 │
│ │ │轉，而被害人卯○○只願意│號000-0000000000000 號（戶名：│機，提領卯○○匯入左列玉│ │
│ │ │借款20萬元，致使卯○○陷│潘豐裕）帳戶內。 │山銀行永康分行帳號808-02│ │
│ │ │於錯誤，而於右列時間、地│ │00000000000號（戶名：潘 │ │
│ │ │點匯款至詐騙集團指定之人│ │豐裕）帳戶內之現金200000│ │
│ │ │頭帳戶。 │ │元。 │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│7 │壬○○ │詐騙集團成員於106 年12月│壬○○於106 年12月19日15時20分│被告丑○○於106 年12月19│丑○○犯三人以│
│ │ │19日15時許，先假冒「王立│許，使用網路ATM 轉帳平臺，轉帳│日，至統一超商員林員家店│上共同詐欺取財│
│ │ │婷」在臉書上貼文販賣手機│16000 元至詐騙集團指定之中華郵│、員慶店內之自動櫃員機，│罪，處有期徒刑│
│ │ │，並再假冒「吳佩慈」在LI│政帳號000-00000000000000號帳戶│自左列中華郵政帳號700-00│壹年壹月。 │
│ │ │NE上佯稱可以用新臺幣1600│內。 │000000000000號帳戶內，提│ │
│ │ │0 元購買一支IPHONE 8 PLU│ │領現金16000元。 │ │
│ │ │S 手機，致使告訴人壬○○│ │ │ │
│ │ │緣陷於錯誤，而於右列時間│ │ │ │
│ │ │、地點匯款至詐騙集團指定│ │ │ │
│ │ │之人頭帳戶。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│8 │庚○○ │詐騙集團成員於106 年12月│㈠庚○○於106 年12月20日20時8 │㈠被告丑○○於106年12月 │丑○○成年人與│
│ │ │20日19時30分許，先假冒「│ 分許，在桃園市火車站內之ATM │ 20日，在址設彰化縣○○○○○○○○○○○○ ○ ○○○○○○○○○○○○○○ ○○00000 ○○○○○○○○○○ 鄉○○路00號華南銀行之│上共同詐欺取財│
│ │ │手機，並再假冒「吳佩慈」│ 定之中國信託商業銀行帳號822-│ 自動櫃員機，自左列中國│罪，處有期徒刑│
│ │ │在LINE上佯稱可以用新臺幣│ 000000000000號（戶名：蔡健益│ 信託商業銀行帳號822-26│壹年貳月。 │
│ │ │36000元購買二支I PHONE │ ）。 │ 0000000000號【起訴書誤│ │
│ │ │8 PLUS手機，致使告訴人高│㈡庚○○委託其妻王淑娟於106 年│ 載為000-000000000000號│ │
│ │ │銘駿陷於錯誤，而於右列時│ 12 月20 日21時55分許，以網路│ 】（戶名：蔡健益）帳戶│ │
│ │ │間、地點匯款至詐騙集團指│ 轉帳之方式，轉帳18000 元至詐│ 內，提領現金30000元。 │ │
│ │ │定之人頭帳戶。 │ 騙集團定之臺灣新光銀行帳號 │㈡、㈢ 被告丑○○與少年 │ │
│ │ │ │ 000- 0000000000000號。 │ 邱○○於106年12月20日 │ │
│ │ │ │㈢庚○○於106 年12月20日23時18│ ，在址設彰化縣大村鄉山│ │
│ │ │ │ 分許，以網路轉帳之方式，轉帳│ 腳路66號之華南銀行自動│ │
│ │ │ │ 8000元至詐騙集團指定之臺灣新│ 櫃員機由少年邱○○自左│ │
│ │ │ │ 光銀行帳號000-000000000000號│ 列臺灣新光銀行帳號103-│ │
│ │ │ │ 帳戶內。 │ 000000000000號土帳戶內│ │
│ │ │ │ │ ，接續提領現金26000元 │ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│9 │戊○○ │詐騙集團成員於107 年1 月│㈠告訴人於107 年1 月16日12時15│被告丑○○與少年宋○○於│丑○○成年人與│
│ │ │16日11時15分許，以電話聯│ 分許，在宜蘭市○○路000 號宜│107 年1 月16日，在址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │絡戊○○，佯稱為其友人「│ 蘭市農會內，匯款18萬元至詐騙│化縣○○鄉○○路00號永靖│上共同詐欺取財│
│ │ │詹文通」向其借款18萬元周│ 集團成員指定之臺灣銀行仁武分│鄉農會之自動櫃員機，由被│罪，處有期徒刑│
│ │ │轉；另於107 年1 月17日13│ 行帳號000-000000000000號（戶│告丑○○自左列臺灣銀行仁│壹年肆月。 │
│ │ │時15分許，再以電話聯絡林│ 名：陳鳳珍）帳戶內。 │武分行帳號000-0000000000│ │
│ │ │郁叡，佯稱為其友人「詹文│㈡告訴人於107 年1 月17日14時30│94號【起訴書誤載為004-28│ │
│ │ │通」向其借款30萬元，致使│ 分許，在宜蘭市土地銀行內，匯│0000000000號】（戶名：陳│ │
│ │ │戊○○陷於錯誤，而於右列│ 款30萬元至詐騙集團指定之郵局│鳳珍）帳戶內，提領現金 │ │
│ │ │時間、地點匯款至詐騙集團│ 帳號000-000000000000號（戶名│18萬元。 │ │
│ │ │指定之帳戶。 │ ：凌于媗）帳戶內。 │ │ │
│ │ │ │ 《非由本件被告提領》 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│10│乙○○ │詐騙集團成員於106 年12月│㈠告訴人於106 年12月30日18時15│被告丑○○於106 年12月30│丑○○犯三人以│
│ │ │30日17時許，先假冒「Ange│ 分許，在彰化縣鹿港鎮民權路 │日，在址設彰化縣員林市中│上共同詐欺取財│
│ │ │l cheng 」【起訴書誤載為│ 168 號臺灣銀行自動櫃員機轉帳│山路一段300 號統一便利商│罪，處有期徒刑│
│ │ │Angel Chang 】在臉書上貼│ 15000 元至詐騙集團成員指定之│店員山店之自動櫃員機，自│壹年壹月。 │
│ │ │文販賣手機，並再假冒「華│ 中華郵政帳號000-000000000000│左列中華郵政帳號000-0000│ │
│ │ │訊通訊雅雯」在LINE上佯稱│ 47號帳戶內。 │0000000000號【起訴書誤載│ │
│ │ │可以用新臺幣30000 元購買│㈡告訴人於106 年12月30日19時11│為000-00000000000號】帳 │ │
│ │ │二支I PHONE 手機，致使告│ 分許，在彰化縣鹿港鎮民權路 │戶內，提領15000元。 │ │
│ │ │訴人乙○○陷於錯誤，而於│ 279 號華南銀行自動櫃員機轉帳│ │ │
│ │ │右列時間、地點匯款至詐騙│ 15000 元至詐騙集團指定之臺北│【起訴書誤載為提領30000 │ │
│ │ │集團指定之人頭帳戶。 │ 富邦商業銀行帳號000-00000000│元】 │ │
│ │ │ │ 2570號帳戶內。 │ │ │
│ │ │ │ 《非由本件被告提領》 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│11│甲○○ │詐騙集團成員於106 年12月│甲○○於106 年12月20日20時21分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日19時許，先假冒「徐連│許，在南投縣○○鎮○○路000 號│106 年12月20日，在址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │紫鈴」在臉書上貼文販賣手│統一便利商店國泰門市店內，以自│化縣○○鄉○○路00號華南│上共同詐欺取財│
│ │ │機，並再假冒「吳芷儀」在│動櫃員機匯款24000 元至詐騙集團│銀行自動櫃員機，由被告劉│罪，處有期徒刑│
│ │ │LINE上佯稱可以用新臺幣24│成員指定之中國信託商業銀行帳號│建宏自左列中國信託商業銀│壹年貳月。 │
│ │ │000 元購買二支I PHONE 7 │000-000000000000號（戶名：蔡健│行帳號000-000000000000號│ │
│ │ │手機，致使告訴人甲○○陷│益）帳戶內。 │【起訴書誤載為000-000000│ │
│ │ │於錯誤，而於右列時間、地│ │312381號】（戶名：蔡健益│ │
│ │ │點匯款至詐騙集團指定之人│ │）帳戶內，提領現金24000 │ │
│ │ │頭帳戶。 │ │元。 │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│12│辛○○ │詐騙集團成員於106 年12月│辛○○於106 年12月30日19時14分│被告丑○○於106 年12月30│丑○○犯三人以│
│ │ │30日18時許，先假冒「Grac│許，在新竹縣竹東鎮中興路四段65│日，在址設彰化縣員林鎮員│上共同詐欺取財│
│ │ │e Liu 」【起訴書誤載為 │0 號統一便利商店內，以自動櫃員│水路一段338 號員水路郵局│罪，處有期徒刑│
│ │ │Green Lin 】在臉書上貼文│機轉帳13000 元至詐騙集團成員指│自動櫃員機【起訴書誤載為│壹年壹月。 │
│ │ │販賣手機，並在LINE上佯稱│定之中華郵政帳號000-0000000000│彰化縣員林市中山路一段 │ │
│ │ │可以用新臺幣13000 元購買│5047號帳戶內。 │300 號】，自左列中華郵政│ │
│ │ │一支I PHONE 8 Plus手機，│ │帳號000-00000000000000號│ │
│ │ │致使告訴人辛○○陷於錯誤│ │帳戶內，提領現金10900元 │ │
│ │ │，而於右列時間、地點匯款│ │（起訴書誤載為10000元） │ │
│ │ │至詐騙集團指定之人頭帳戶│ │。 │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│13│癸○○ │詐騙集團成員於106 年12月│癸○○於106 年12月20日14時50分│被告丑○○與少年邱○○於│丑○○成年人與│
│ │ │20日14時30分許，先假冒「│許，以手機轉帳之方式，轉帳1800│106 年12月20日，在址設彰│少年共犯三人以│
│ │ │Chih Hung Lin 」在臉書上│0 元至詐騙集團成員指定之華南銀│化縣○○鄉○○路00號華南│上共同詐欺取財│
│ │ │貼文販賣手機，並在LINE上│行帳號000-000000000000號帳戶內│銀行自動櫃員機，由少年邱│罪，處有期徒刑│
│ │ │佯稱可以用新臺幣18000 元│。 │○○自左列華南銀行帳號 │壹年貳月。 │
│ │ │購買一支I PHONE 8 Plus手│ │000-000000000000號【起訴│ │
│ │ │機，致使告訴人癸○○陷於│ │書誤載為000-00000000000 │ │
│ │ │錯誤，而於右列時間、地點│ │號】帳戶內，提領現金 │ │
│ │ │匯款至詐騙集團指定之人頭│ │18000 元。 │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────────────┼────────────┼───────┤
│14│丁○○ │詐騙集團成員於107 年1 月│丁○○於107 年1 月6 日18時50分│被告丑○○107 年1 月6 日│丑○○犯三人以│
│ │ │6 日18時23分許，先假冒「│許，在臺南市文平路與建平五街口│，在址設彰化縣員林市員水│上共同詐欺取財│
│ │ │陳弘哲」【起訴書誤載為陳│統一便利商店內，以自動櫃員機轉│路338 號員水路郵局自動櫃│罪，處有期徒刑│
│ │ │宏哲】在臉書上貼文販賣手│帳8000元至詐騙集團成員指定之臺│員機，自左列臺灣銀行帳號│壹年壹月。 │
│ │ │機，並再假冒「吳佩慈」在│灣銀行帳號000-000000000000號帳│000-000000000000 號 （戶│ │
│ │ │LINE上佯稱可以用新臺幣80│戶內。 │名：歐建民）帳戶內，提領│ │
│ │ │00元購買手機，致使告訴人│ │現金8000元。 │ │
│ │ │丁○○陷於錯誤，而於右列│ │ │ │
│ │ │時間、地點匯款至詐騙匯款│ │ │ │
│ │ │集團指定之人頭帳戶。 │ │ │ │
└─┴────┴────────────┴───────────────┴────────────┴───────┘