臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第964號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙景耀
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1384號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，
本院同意改依協商程序而為判決，並判決如下：
主 文
趙景耀施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官起訴書之記載（如附件）外，證據部分增列：被告趙景耀 於本院審理時之自白。
二、本件被告已為認罪之表示，且經檢察官與被告於審判外達成 協商之合意，合意內容如主文所示，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，業經本院於踐行 同法第455 條之3 第1 項之告知程序後，訊問調查屬實，檢 察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於 協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日 內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官107 年度毒偵字第1384號 起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1384號
被 告 趙景耀 男 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
居彰化縣○○市○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙景耀前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定送強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，並於民國89年4月12日強制戒治期滿執行完畢。又於之5年之93年間內，因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年5月15日20時許，在其彰化縣○○市○○路000巷00號1樓居所，以將海洛因摻水稀釋置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於107年5月17日上午7時18分許，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書，通知至警局接受尿液採驗，結果呈毒品嗎啡陽性反應。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證 據 清 單
待 證 事 實
1.
被告趙景耀於警詢及偵查中之自白
坦承全部犯罪事實。
2.
彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：M038）1紙
證明被告尿液經檢驗，結果呈嗎啡陽性反應之事實。
3.
臺灣檢驗科技股份有限公司107年5月30日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2018/00000000）1紙
0.
本署被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、公訴蒞庭簡表、矯正簡表各1份
被告前因施用毒品案件，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書 記 官 黃永明
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。