臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2045號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉煥章
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年
度偵字第8317號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉煥章犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用如附件。
二、核被告劉煥章所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰 審酌被告僅因與告訴人相處不睦，竟在不特定人得共見共聞 之住處門口對告訴人穢言侮辱，使告訴人之人格法益遭受侵 害，所為實不可取，兼衡被告為高職畢業之智識程度，家庭 經濟尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯 後始終未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳昭蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第一庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 葉惠英
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8317號
被 告 劉煥章 男 52歲（民國00年0月0日生）上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉煥章前於民國 103 年間，因公共危險罪，經臺灣彰化地 方法院以 103 年度交簡字第 1504 號判決有期徒刑 3 月併 科罰金 1 萬元確定，甫於 103 年 9 月 4 日易科罰金執行 完畢。詎其因與劉張景春相處不睦，而心生不滿，竟於 107 年 7 月 11 日 23 時 28 分起至翌日 00 時 09 分許，在 彰化縣○○鄉○○路 00 巷 00 號及 20 號門口之不特定人 或多數人得以共見共聞之場所，基於公然侮辱之犯意，接續 以「幹林娘哩，劉張景春，叫我老爸出來，幹林娘機掰，嗆 叫我老爸出來，你娘老雞掰，景春ㄟ，丟臉，跪下，劉張景 春ㄟ」、「你會給人幹ㄟ半下，我老爸還活著，林娘老機掰 」（臺語）等言語，公然辱罵劉張景春，足以貶損劉張景春 之名譽及尊嚴評價。
二、案經劉張景春訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉煥章於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與告訴人劉張景春於警詢證述之情節相符，且有監 視器影像及翻拍照片 3 張、譯文等在卷可參。是被告之犯 嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 309 條第 1 項之公然侮辱罪嫌。 又被告數次為公然侮辱行為，係出於同一公然侮辱告訴人之 目的，於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬 接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。