臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第606號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏嘉瑩
被 告 鄧志賢即富懋土木包工業
鄧志宏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬參仟柒佰參拾伍元，及自民國一○七年四月十日起至清償日止，依週年利率百分之七點五八計算之利息，暨自民國一○七年五月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告鄧志賢即富懋土木包工業經合法通知未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鄧志賢即富懋土木包工業（下稱鄧志賢即富 懋土木包工業）邀同被告鄧志宏（下稱鄧志宏）為連帶保證 人，於民國105 年10月21日向伊借款新臺幣（下同）105 萬 元（下稱系爭借款），借款期間自105 年11月10日起至108 年11月10日止，約定借款利息自借款日起，依伊定儲利率指 數加碼年息百分之6.51，現年息為百分之7.58（即6.51＋ 1.07＝7.58），按月計付，機動計息，且同意隨伊定儲利率 指數利率變動而調整；逾期還本或付息時，依借款契約第8 條逾期在6 個月以內者，另按約定利率百分之10，逾期超過 6 個月部分。另按約定利息百分之20計算違約金，並約定如 有授信契約書期限利益喪失條款之情事，應視為全部到期。 詎被告自107 年4 月10日起，未依約繳交本金利息，屢經催 討無效，是依據授信契約書期限利益喪失條款之約定，其債 務應視同全部到期，迄今鄧志賢即富懋土木包工業尚積欠伊 58萬3,735 元本金及利息暨違約金，鄧志宏為連帶保證人依 約應負連帶給付責任，爰依借貸契約及授信約定之法律關係 提起本訴等情，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：
㈠、鄧志宏到庭陳稱：系爭借款係由伊兄即鄧志賢向原告借貸， 由伊擔任連帶保證人，對原告主張之借款債務不爭執，且有 意願清償，惟因另有房貸需清償，經濟能力有限，希原告能
免除利息部分之債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡、鄧志賢即富懋土木包工業則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契 約、交易明細查詢、客戶信用查詢等件為證（見本院卷第25 至34頁）；鄧志賢即富懋土木包工業已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定 ，應視同自認，鄧志宏對於擔任連帶保證人、系爭借款及利 息違約金計算等事實，亦無爭執（見本院卷57頁），自堪信 原告上開主張事實為實在。從而，被告為系爭借款之借款人 及連帶保證人，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告等應連帶給付原告58萬3,735 元，及自107 年4 月 10日起至清償日止，依週年利率百分之7.58計算之利息，暨 自107 年5 月10日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分 之20 計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
民事第一庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 洪雅玲
, 台灣公司情報網