臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度監宣字第180號
聲 請 人 鄧積宏
相 對 人 鄧陳謹
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄧陳謹（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定鄧積宏（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定鄧水月（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、 第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 設有明文。二、本件聲請意旨：伊祖母鄧陳謹於民國107 年6 月8 日中風合 併癲癇與失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣 告相對人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、輔英科技大 學附設醫院診斷書為證，並經本院前往屏東縣東港私立佑生 老人安養中心，於鑑定人黃文翔醫師前，訊問相對人姓名、 年籍，其躺臥在床，雙眼緊閉，對於點呼無回應。本院另就 相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果： 個案於民國106 年年底發生腦中風，隨後經過屏東東港鎮輔 英醫院緊急住院治療，發現有癲癇與失智之後遺症。個案四
肢無行動能力、眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通 。會談中個案因為失智程度嚴重，無法回應任何問題，也無 法以肢體語言表達個人意思。由臨床經驗以及個案平日所表 現之生活功能來判斷已經達到極重度失智之程度。個案意識 清楚，但是無法言語，其認知功能嚴重受損，無法辨識自家 親人，對外界呼喚無辨識與理會能力，亦無法聽從指令做動 作，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長、短期 記憶也明顯喪失。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理 能力，亦完全無處理財產之能力，必須長期依賴家人、醫療 或養護機構照顧。個案目前已經處於極重度失智狀態，因而 導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨 識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力 ，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，也無法主張 或維護個人權益，建議個案應該已經達到監護宣告之標準等 情，此有訊問筆錄、屏安醫療社團法人屏安醫院107 年9 月 10日屏安醫字第（107 ）0440號函所附精神鑑定報告書在卷 可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確 因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲 請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、次查，聲請人為相對人之孫，相對人之女林鄧寶貴、鄧水月 、相對人之孫鄧依涵、鄧采瑜、鄧瑞齊亦同意由其擔任監護 人，有親屬會議紀錄足憑，是由聲請人負責護養及照顧相對 人並管理其財產，應能符合相對人之利益，爰選定聲請人為 監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定 會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099 條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依 規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院 指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲 請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡鄧水月係相 對人之女，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人 ，爰併指定鄧水月為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 許珍滋