臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第398號
原 告 徐培峰
訴訟代理人 徐瑞南
蔡將葳律師
被 告 如附表一所示24人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示編號1 至19之被告應就被繼承人林祖蔭所遺坐落屏東縣○○鄉○○段○○○地號面積六四０平方公尺土地，辦理繼承登記。
兩造共有前項土地依下列方法分割：㈠如附圖所示編號732 部分面積二二‧六二平方公尺分歸被告郭浪先取得；㈡如附圖所示編號732 ⑴部分面積二八‧二七平方公尺分歸兩造按附表四所示比例維持共有；㈢如附圖所示編號732 ⑵部分面積七六‧六二平方公尺分歸被告鍾德富取得；㈣如附圖所示編號732 ⑶部分面積一九九‧二一平方公尺分歸被告鍾委隆取得；㈤如附圖所示編號732 ⑷部分面積三一三‧二八平方公尺分歸原告取得。前項分割結果，原告應補償附表一所示編號1 至19之被告新台幣參萬肆仟壹佰零玖元，並由附表一所示編號1 至19之被告共同受領。
訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔，其中九九八０分之九十由附表一所示編號1 至19之被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，其訴訟標的對 於全體共有人必須合一確定。本件原告提起本件分割共有物 之訴，原列林富妹為被告，惟林富妹於原告起訴前即已死亡 ，其繼承人為羅應明、羅如玉、羅如京、羅皓翔、羅如桔、 羅秀珍（下稱羅應明等6 人），有戶籍謄本、繼承系統表、 臺灣苗栗地方法院106 年4 月18日苗院美家字第10848 號函 在卷可稽（見本院卷一第141 頁至第165 頁、第172 頁、21 6 ），原告於訴狀送達後，追加羅應明等6 人為被告，依民 事訴訟法第255 條第1 項第5 款規定，於法並無不合，應予 准許，又原告關此部分另撤回對林富妹之起訴（見本院卷二 第64頁），亦合於民事訴訟法第262 條規定，該部分即不在 本件審判範圍內，併予敘明。
二、原告起訴時，原以坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地（ 下稱系爭土地）之共有人彭于玲為被告，嗣彭于玲於民國10 6 年3 月29日、107 年6 月1 日將其於系爭土地之所有權應
有部分各自以買賣為原因移轉予被告洪光谷、張瓊尹，並各 於106 年4 月10日、107 年6 月14日辦畢移轉登記，有土地 登記謄本、異動索引在卷可稽（見本院卷一第452 至454 頁 ），嗣後被告洪光谷、張瓊尹均聲請承當訴訟，業經兩造同 意，而合於民事訴訟法第254 條第1 項但書規定，均應予准 許。
三、按應有部分有抵押權者，其權利不因共有物之分割而受影響 ，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵 押人所分得之部分，民法第824 條之1 第2 項第3 款定有明 文。本件系爭土地所有權應有部分63872 分之428 前經洪光 谷為臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）設定抵押 權，原告已對土地銀行告知訴訟等情，有土地登記謄本、本 院送達回證附卷可稽（見本院卷一第242 頁至第244 頁、卷 二第485 頁），土地銀行未參加訴訟，則於系爭土地分割後 ，其抵押權即移存於被告洪光谷所分得之土地，合先敘明。四、本件被告除被告鍾德富、鍾委隆、張瓊尹、洪光谷外，均未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：系爭土地為兩造所共有，兩造之應有部分如附表 二所示，系爭土地為都市計畫農業區土地，依其使用目的並 無不能分割之情形，亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分 割方法不能協議決定，林祖蔭於92年10月25日死亡後，其繼 承人（即編號1 至19之被告，詳見附表三之繼承系統表，下 稱林彥錦等19人）復迄未辦理繼承登記，則伊自得請求其等 就林祖蔭所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記，並請求分 割系爭土地。又伊所有同段731 之5 地號土地與系爭土地毗 鄰，故關於系爭土地之分割方法，伊同意受分配附圖所示編 號732 ⑷部分面積313.28平方公尺土地，編號732 部分面積 22 .62平方公尺土地分配於被告郭浪先，編號732 ⑵部分面 積76.62 平方公尺土地則分配於被告鍾德富，編號732 ⑶部 分面積199.21平方公尺土地分配於被告鍾委隆，編號732 ⑴ 部分面積28.27 平方公尺土地作為道路分歸兩造共有，另關 於林彥錦等19人未能按應有部分受分配土地部分，伊同意依 鑑定結果補償林祖蔭之繼承人等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡系爭土地准予分割。
二、附表所示編號1 至19之被告均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。其餘被告則陳稱：同意按附圖所 示分割方法，分割系爭土地等語，並聲明：同意原告之請求 。
三、經查：系爭土地為都市計畫農業區土地，兩造之應有部分如 附表二所示，其中林祖蔭之應有部分登記為9980分之90，林 祖蔭死亡後，其所遺應有部分迄今仍未辦理繼承登記，且系 爭土地依其使用目的均無不能分割之情形，亦未以契約訂有 不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定。又林祖蔭於 92年10月25日死亡，目前尚生存之繼承人有林彥錦等19人， 林祖蔭之繼承系統表詳如附表三所示各事實，為兩造所不爭 執，並有土地登記謄本、都市計畫土地使用分區（或公共設 施用地）證明書、戶籍謄本及繼承系統表附卷可稽，堪信為 實在。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人 之聲請，以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823 條第1 項、第824 條第2 項第1 款、第2 款、第3 項定有明文。又 分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條規定，共 有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以 前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理繼 承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原 則，抑與民法第759 條及強制執行法第130 條規定之旨趣無 違（最高法院69年台上字第1012號判例參照）。準此，系爭 土地依其使用目的並無不能分割之情形，亦未以契約訂有不 分割之期限，而其分割之方法不能協議決定，林彥錦等19人 復迄未就被繼承人林祖蔭所遺應有部分辦理繼承登記，則原 告請求林彥錦等19人就被繼承人林祖蔭所遺系爭土地之應有 部分辦理繼承登記，並分割系爭土地，於法自無不合，應予 准許。
五、本件之爭點為：㈠系爭土地應如何分割方為公平妥適？㈡如 有未能原物分配，以金錢補償者，應以若干為適當？㈠、1.系爭土地之現況為北邊有部分土地作為道路使用（即屏東 縣長治鄉田中街305 巷13弄），路寬約2 公尺（占用系爭土 地面積為28.27 平方公尺），可經由位於同段331 地號土地 北側私設道路（亦為田中街305 巷13弄之一部）通往田中街 305 巷連接屏東縣長治鄉長興路。系爭土地南側有一棟二層 樓磚造建物（門牌號碼：同鄉田中街305 巷13弄135 號）為
第三人郭浩船所有（占用系爭土地面積為99.81 平方公尺） ，另被告鍾委隆所有一層樓磚造建物（門牌號碼：同鄉田中 街305 巷13弄7 號）主要興建於西南側鄰地同段731-4 地號 土地，該建物有部分亦占用系爭土地（占用面積10.73 平方 公尺），系爭土地其餘部分均為空地，另系爭土地西側之鄰 地為同段731 地號土地，該地為原告、被告鍾德富、鍾委隆 、洪光谷等人所共有，現況亦為私設巷道；南側之鄰地由東 向西依序為同段731-6 地號土地為被告郭浪先與第三人郭湛 先共有、同段731-5 地號土地為原告所有、同段731-4 地號 土地為被告鍾委隆所有等情，有土地謄本在卷可稽，並經本 院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘 驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑。
2.按附圖所示之分割方法，北側即附圖所示編號732 ⑴部分土 地，面積28.27 平方公尺與系爭土地現況道路面積相符，將 該部分土地分歸兩造除林彥錦等19人外之其餘共有人共有， 符合系爭土地之使用現況，亦有利於各共有人之對外通往田 中街305 巷，系爭土地由東向西，依前揭分割方案依序為附 圖所示編號732 、732 ⑷、732 ⑵、732 ⑶部分土地，其中 編號732 部分土地面積22.62 平方公尺分歸被告郭浪先取得 ，被告郭浪先分得該部分土地，可與其為共有人之同段731 -6地號土地合併使用，且郭浪先分得該部分土地，亦可經由 同段731-6 地號土地對外通往田中街305 巷；附圖所示編號 732 ⑷分歸原告所有，原告分得該部分土地可與位於系爭土 地南側原告所有之同段731-5 地號土地相鄰，亦有利於二筆 土地之合併使用；附圖所示編號732 ⑵分歸被告鍾德富取得 ，被告鍾德富表明其與被告鍾委隆為叔姪關係，願分得之土 地與被告鍾委隆相鄰，而鄰該部分土地西側之土地即附圖所 示編號732 ⑶部分土地則係分歸被告鐘委隆取得，被告鍾德 富分得該部分土地，亦符合其與親友分得土地相鄰之意願， 再者，被告鍾委隆分得附圖所示編號732 ⑶部分土地，除可 與位於系爭土地西側被告鍾委隆所有之同段731-4 地號土地 相鄰外，被告鍾委隆所有之上開建物，亦可完整保留，本院 衡酌上情，及附圖所示之分割方案，除未到場之共有人外， 到場之原告、被告郭浪先、鍾德富、鍾委隆、洪光谷、張瓊 尹所同意等情，參互以觀，認依此方法分割系爭土地，尚屬 公平適當，爰以此方法分割係土地。
㈡、按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3 項定 有明文。查，系爭土地共有人中林祖蔭之繼承人即林彥錦等 19人應有部分換算面積僅5.77平方公尺，倘自系爭土地中單
獨劃分面積5.77平方公尺土地予林彥錦等19人，除因面積過 小難於利用外，公同共有人數又多達19人，因認以原物分配 於林彥錦等19人顯有困難，另衡以原告又表明願增加受分配 土地面積，並以金錢補償林彥錦等19人，故按附圖所示之方 法分割，應可解決前揭困境，惟依此分割方法，原告受分配 之面積有所增加，林彥錦等19人則有所減少，對此，經本院 囑託牛津學堂不動產估價師事務所鑑定結果，原告受分配土 地面積增加5.77平方公尺，林彥錦等19人未能受分配土地， 原告應補償林彥錦等19人共3 萬4,109 元，有估價報告書附 卷可稽。關此部分，原告亦表明同意以上開金額補償林彥錦 等19人，爰依上開鑑定結果，命原告補償林彥錦等19人如主 文第三項所示，由林彥錦等19人共同受領。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 林綉君
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 黃佳惠
附表一：
┌──┬──────┬────────────────┬───┐
│編號│被 告 │送達地址 │備註 │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│01 │林彥錦 │住臺北市○○區○○○路○段00號4 │下列19│
│ │ │樓之1 │人為共│
├──┼──────┼────────────────┤有人林│
│02 │林艾錚 │住新北市○○區○○路000巷0弄0號 │祖蔭之│
├──┼──────┼────────────────┤繼承人│
│03 │林錫烈 │住新北市中和區秀朗路三段50巷12弄│。 │
│ │ │4之2 號 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│04 │林俊賢 │住臺北市文山區羅斯福路五段236 巷│ │
│ │ │5 之5 號4 樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│05 │林俊茂 │住臺北市○○區○○街00○0號10樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│06 │林俊騏 │住臺北市○○區○○○路○段000 號│ │
│ │ │9 樓之1 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│07 │呂林蓮貞 │住臺北市○○區○○○路000號3樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│08 │江林麗貞 │住臺北市○○區○○○路○段000 號│ │
│ │ │12樓之2 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│09 │林茂雄 │住臺北市○○區○○○街0號7樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│10 │林永斌 │住臺北市○○區○○路00號6樓之2 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│11 │林永傑 │住臺北市文山區木柵路四段149 巷5 │ │
│ │ │號9樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│12 │林欣瑜 │住臺北市中正區重慶南路三段16巷23│ │
│ │ │號5 樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│13 │林素貞 │住新北市○○區○○路00巷00弄0 號│ │
│ │ │5 樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│14 │羅應明 │住苗栗縣○○市○○里○○00○0號 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│15 │羅如玉 │住苗栗縣○○市○○路000○0號3樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│16 │羅如京 │住苗栗縣○○市○○里○○00○0號 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│17 │羅皓翔 │住同上 │ │
│ │法定代理人 │ │ │
│ │鄭素娜 │住同上 │ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│18 │羅如桔 │住苗栗縣○○市○○○路00號5樓之9│ │
├──┼──────┼────────────────┤ │
│19 │羅秀珍 │住苗栗縣○○市○○里○○○00號5 │ │
│ │ │樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│20 │鍾德富 │住屏東縣○○市○○街00號 │ │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│21 │鍾委隆 │住屏東縣長治鄉新潭村田中街305 巷│ │
│ │ │13弄7 號 │ │
│ │訴訟代理人 │ │ │
│ │鍾德源 │住同上 │ │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│22 │洪光谷 │住高雄市○○區○○路000號13樓 │ │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│23 │張瓊尹 │住屏東縣○○鄉○○村○○街00號 │ │
├──┼──────┼────────────────┼───┤
│24 │郭浪先 │住屏東縣長治鄉新潭村田中街305 巷│ │
│ │ │11號 │ │
└──┴──────┴────────────────┴───┘
附表二：
┌──┬────┬─────────┬──┐
│編號│共有人 │應有部分 │備註│
├──┼────┼─────────┼──┤
│01 │林祖蔭之│9980分之90 │公同│
│ │繼承人 │ │共有│
├──┼────┼─────────┼──┤
│02 │鍾德富 │9980分之1250 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──┤
│03 │鍾委隆 │9980分之3250 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──┤
│04 │洪光谷 │63872 分之428 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──┤
│05 │張瓊尹 │63872 分之428 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──┤
│06 │徐培峰 │63872 分之30792 │原告│
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──┤
│07 │郭浪先 │9980分之445 │ │
│ │ │ │ │
└──┴────┴─────────┴──┘
附表三：共有人林祖蔭之繼承人共19人。
┌─────┬───────────────────────┐
│共有人 │ │
├─────┼───────┬───────┬───────┤
│林祖蔭 │（第一順序繼承│（代位繼承人）│ │
│（92.12.25│人） │長男：1 │ │
│歿） │長男：林熙烈 │林彥錦 │ │
│ │（84.4.11 歿）├───────┤ │
│妻： │ │長女：2 │ │
│林黃茶妹 │妻：林羅秋櫻 │林艾錚 │ │
│（94.11.10│（無繼承權） │ │ │
│歿） ├───────┼───────┤ │
│ │次男：3 │ │ │
│ │林錫烈 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │三男：林文雄 │ │ │
│ │（昭和16年歿，│ │ │
│ │無嗣） │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │四男：4 │ │ │
│ │林俊賢 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │五男：5 │ │ │
│ │林俊茂 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │六男：6 │ │ │
│ │林俊騏 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │長女：7 │ │ │
│ │呂林蓮貞 │ │ │
│ ├───────┤ │ │
│ │次女：8 │ │ │
│ │江林麗貞 │ │ │
│ ├───────┼───────┤ │
│ │三女：林幸嬌 │（第一順序繼承│ │
│ │（98.11.13歿）│人） │ │
│ │ │長男：10 │ │
│ │夫：9 │林永斌 │ │
│ │林茂雄 ├───────┤ │
│ │ │次男：11 │ │
│ │ │林永傑 │ │
│ │ ├───────┤ │
│ │ │長女：12 │ │
│ │ │林欣瑜 │ │
│ ├───────┼───────┤ │
│ │四女：13 │ │ │
│ │林素貞 │ │ │
│ ├───────┼───────┤ │
│ │養女：林富妹 │（第一順序繼承│ │
│ │（105.2.15歿）│人） │ │
│ │ │長男：15 │ │
│ │夫：14 │羅如玉 │ │
│ │羅應明 ├───────┤ │
│ │ │次男：16 │ │
│ │ │羅如京 │ │
│ │ ├───────┼───────┤
│ │ │三男：羅如清 │（代位繼承人）│
│ │ │（104.9.13歿）│長男：17 │
│ │ │ │羅皓翔（96.8.1│
│ │ │妻：鄭素娜 │生） │
│ │ │（無繼承權） │法代：鄭素娜 │
│ │ ├───────┼───────┤
│ │ │四男：18 │ │
│ │ │羅如桔 │ │
│ │ ├───────┤ │
│ │ │長女：19 │ │
│ │ │羅秀珍 │ │
└─────┴───────┴───────┴───────┘
附表四：
┌──┬────┬──────┬──┐
│編號│共有人 │應有部分 │備註│
├──┼────┼──────┼──┤
│01 │徐培峰 │2827分之102 │原告│
├──┼────┼──────┼──┤
│02 │鍾委隆 │2827分之354 │ │
├──┼────┼──────┼──┤
│03 │鍾委隆 │2827分之921 │ │
├──┼────┼──────┼──┤
│04 │洪光谷 │2827分之429 │ │
├──┼────┼──────┼──┤
│05 │張瓊尹 │2827分之429 │ │
├──┼────┼──────┼──┤
│06 │郭浪先 │2827分之592 │ │
└──┴────┴──────┴──┘