臺灣屏東地方法院民事判決 105年度重訴字第60號
原 告 祭祀公業吳裕
法定代理人 吳啟智
原 告 祭祀公業吳初
法定代理人 吳明道
共 同
訴訟代理人 陳清朗律師
複 代理 人 洪繹安
被 告 郭辰鋒
蔡明國
尤逸堅
郭有利
郭宏忠
黃坤發
上六人共同
訴訟代理人 孫志鴻律師
兼上列一人
訴訟代理人 黃坤源
被 告 吳明吉
郭美麗
郭恒隆
郭金霞
郭美嬌
黃坤榮
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107 年9 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告庚○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○地號土地如附圖所示編號197-9 ⑴部分面積一‧二六平方公尺、編號197-10⑴部分面積四五‧九九平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣壹仟柒佰零壹元。被告辰○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○地號土地如附圖所示編號197- 9⑵部分面積三五‧四八平方公尺、編號197-9 ⑶部分面積四七‧五九平方公尺、編號197-10⑵部分面積０‧八平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣參仟零壹拾玖元。
被告甲○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○地號土地如附圖所示編號197-8 ⑴部分面積三八‧一五平方公尺上之地上
物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣壹仟參佰柒拾參元。被告丑○○、卯○○、寅○○應將坐落屏東縣恆春鎮後壁湖段一九六、一九七、一九七之一、一九七之七地號土地如附圖所示編號196 ⑴部分面積一二‧八平方公尺、編號197 ⑴部分面積二六‧三八平方公尺、編號197-1 ⑴部分面積八‧九七平方公尺、編號197-7 ⑴部分面積三二三‧０九平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬參仟參佰陸拾肆元。被告戊○○、癸○○、子○○、辛○○、壬○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○○地號土地如附圖所示編號196 ⑵部分面積四一‧七九平方公尺、編號197 ⑵部分面積一‧五五平方公尺、編號197-1 ⑵部分面積二一七‧二三平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣玖仟參佰捌拾元。
被告乙○○應將坐落屏東縣恆春鎮後壁湖段一九六、一九七之一、一九七之二地號土地如附圖所示編號196 ⑶部分面積一八‧二平方公尺、編號197-1 ⑶部分面積四‧二五平方公尺、編號197-2 ⑴部分面積四七‧四四平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣貳仟伍佰壹拾陸元。
被告己○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○地號土地如附圖所示編號196 ⑷部分面積三四‧一四平方公尺、編號197-4 ⑴部分面積七九‧八一平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自民國一０七年九月十六日起至返還上開土地之日止，按年給付原告新台幣肆仟壹佰零貳元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告庚○○負擔百分之五，由被告辰○○負擔百分之八，由被告甲○○負擔百分之四，由被告丑○○、卯○○、寅○○負擔百分之三十八，由被告戊○○、癸○○、子○○、辛○○、壬○○負擔百分之二十六，由被告乙○○負擔百分之七，餘由被告己○○負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有 明文。本件原告起訴時以庚○○、辰○○、甲○○、丑○○ 、戊○○、乙○○、己○○為被告，請求其等拆屋還地，惟 門牌號碼屏東縣○○鎮○○里○○路00號未辦保存登記建物
，其事實上處分權為癸○○、戊○○、子○○、辛○○、壬 ○○所共有，門牌號碼同路91-1號之事實上處分權為卯○○ 、寅○○、丑○○所共有，原告追加癸○○、子○○、辛○ ○、壬○○、卯○○、寅○○為被告，揆諸前揭規定，於法 自無不合，應予准許。又被告乙○○、子○○、辛○○、壬 ○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、原告主張：其等共有坐落屏東縣恆春鎮後壁湖段196 、197 、197-1 、197-2 、197-4 、197-7 、197-8 、197-9 、19 7-10地號土地（分割前為同段196 、197 、198 地號土地， 以下合稱系爭9 筆土地），其中如附圖所示編號197-9 ⑴、 197-10⑴部分，有被告庚○○為事實上處分權人之未辦保存 登記建物；如附圖所示編號197-9 ⑵、197- 9⑶、197-10⑵ 部分，有被告辰○○為事實上處分權人之未辦保存登記建物 ；如附圖所示編號197-8 ⑴部分，有被告甲○○為事實上處 分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編號196 ⑴、197 ⑴、197-1 ⑴、197-7 ⑴部分，有被告丑○○、卯○○、寅 ○○為事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編 號196 ⑵、編號197 ⑵、197-1 ⑵部分，有被告戊○○、癸 ○○、子○○、辛○○、壬○○為事實上處分權人之未辦保 存登記建物；如附圖所示編號196 ⑶、197-1 ⑶、197-2 ⑴ 部分，有被告乙○○為事實上處分權人之未辦保存登記建物 ；如附圖所示編號196 ⑷、197-4 ⑴部分，有被告己○○為 事實上處分權人之未辦保存登記建物。惟被告占有系爭土地 均無合法權源，依民法第767 條第1 項規定，其等得請求被 告將上開建物除去，並返還土地。又被告占用系爭9 筆土地 各該部分，受有相當於租金之利益，且無法律上之原因，致 其等受損害，其等得依民法第179 條規定，請求被告給付按 占用土地面積及民國105 年申報地價年息百分之5 計算之不 當得利價額等情，並聲明：㈠被告庚○○應將坐落屏東縣○ ○鎮○○○段000 ○0 ○000 ○00地號土地如附圖所示編號 197 之9 ⑴部分面積1.26平方公尺、編號197 之10⑴部分面 積45.99 平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應 自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至 返還土地之日止，按年給付原告新台幣（下同）1,702 元。 ㈡被告辰○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○0 ○00 0 ○00地號土地如附圖所示編號197 之9 ⑵部分面積35.48 平方公尺、編號197 之9 ⑶部分面積47.59 平方公尺、編號 197 之10⑵部分面積0.8 平方公尺上之地上物除去，將土地
返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送 達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原告3,019 元。 ㈢被告甲○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○0 地號 土地如附圖所示編號197 之8 ⑴部分面積38.15 平方公尺上 之地上物除去，將土地返還原告；並應自107 年8 月16日民 事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返還土地之日止，按 年給付原告1,374 元。㈣被告丑○○、卯○○、寅○○應將 坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○000 ○000 ○0 ○000 ○ 0 地號土地如附圖所示編號196 ⑴部分面積12.8平方公尺、 編號197 ⑴部分面積26.38 平方公尺、編號197 之1 ⑴部分 面積8. 97 平方公尺、編號197 之7 ⑴部分面積323.09平方 公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自107 年8 月 16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返還土地之日 止，按年給付原告1 萬3,364 元。㈤被告戊○○、癸○○、 子○○、辛○○、壬○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段00 0 ○000 ○000 ○0 地號土地如附圖所示編號196 ⑵部分面 積41.79 平方公尺、編號197 ⑵部分面積1.55平方公尺、編 號197 之1 ⑵部分面積217.23平方公尺上之地上物除去，將 土地返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最 後送達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原告9,380 元。㈥被告乙○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○00 0 ○0 ○000 ○0 地號土地如附圖所示編號196 ⑶部分面積 18.2平方公尺、編號197 之1 ⑶部分面積4.25平方公尺、編 號197 之2 ⑴部分面積47.44 平方公尺上之地上物除去，將 土地返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最 後送達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原告2,516 元。㈦被告己○○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○00 0 ○0 地號土地如附圖所示編號196 ⑷部分面積34.14 平方 公尺、編號197 之4 ⑴部分面積79.81 平方公尺上之地上物 除去，將土地返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書 狀繕本最後送達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原 告4,102 元。
三、被告庚○○、辰○○、甲○○、戊○○、己○○、丑○○、 癸○○、卯○○、寅○○則以：原告之派下員就原告共有之 系爭9 筆土地，原有各自使用之範圍，而有默示分管協議， 嗣後各派下員將地上建物售予被告或其被繼承人，並將所占 有土地交付使用，原告亦因此向被告按使用面積收取應繳納 之地價稅，足見原告已承認上開買賣之事實及被告合法使用 系爭9 筆土地之權利，則被告自有占有使用系爭9 筆土地之 權源，原告請求被告拆屋還地，並返還相當於租金之不當得
利，於法無據等語，並聲明：原告之訴駁回。被告乙○○、 子○○、辛○○、壬○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查原告共有坐落屏東縣恆春鎮後壁湖段196 、197 、197-1 、197-2 、197-4 、197-7 、197-8 、197-9 、197-10地號 土地，其中如附圖所示編號197-9 ⑴部分面積1.26平方公尺 、編號197-10⑴部分面積45.99 平方公尺上，有被告庚○○ 為事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編號19 7-9 ⑵部分面積35.48 平方公尺、編號197-9 ⑶部分面積47 .59 平方公尺、編號197-10⑵部分面積0.8 平方公尺上，有 被告辰○○為事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖 所示編號197-8 ⑴部分面積38.15 平方公尺上，有被告甲○ ○為事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編號 196 ⑴部分面積12.8平方公尺、編號197 ⑴部分面積26.38 平方公尺、編號197-1 ⑴部分面積8.97平方公尺、編號197 -7⑴部分面積323.09平方公尺上，有被告丑○○、卯○○、 寅○○為事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示 編號196 ⑵部分面積41.79 平方公尺、編號197 ⑵部分面積 1.55平方公尺、編號197-1 ⑵部分面積217.23平方公尺上， 有被告戊○○、癸○○、子○○、辛○○、壬○○為事實上 處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編號196 ⑶部分 面積18.2平方公尺、編號197-1 ⑶部分面積4.25平方公尺、 編號197-2 ⑴部分面積47.44 平方公尺上，有被告乙○○為 事實上處分權人之未辦保存登記建物；如附圖所示編號196 ⑷部分面積34.14 平方公尺、編號197-4 ⑴部分面積79.81 平方公尺上，有被告己○○為事實上處分權人之未辦保存登 記建物等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、稅籍證 明、地籍圖謄本及照片等件在卷可稽，復經本院會同屏東縣 恆春地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地 複丈成果圖在卷足憑（見本院卷㈠第118-124 、142 、143 、176 、195-204 頁、卷㈡第73、75頁），堪信為實在。又 被告庚○○、辰○○、甲○○、戊○○、己○○、丑○○、 乙○○7 人曾以原告為被告，向本院提起訴訟，先位之訴部 分請求確認其等與原告間就系爭9 筆土地有買賣關係存在， 備位之訴請求確認其等與原告間就系爭9 筆土地有使用借貸 關係存在，經本院以100 年度重訴字第36號判決備位之訴部 分勝訴，經兩造上訴後，由臺灣高等法院高雄分院102 年度 重上字第153 號判決改判先、備位之訴均敗訴，其等提起第 三審上訴，經最高法院以105 年度台上字434 號裁定駁回上 訴，而告確定，有上開民事判決在卷可查，並經本院調卷查
明無訛。
五、本件之爭點為：㈠被告占有使用系爭9 筆土地有無合法權源 ？㈡原告請求被告除去建物，將土地返還原告，並請求給付 相當於租金之不當得利，是否於法有據？茲分別論述如下： ㈠按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有 權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所 有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應 就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97年度 台上字第1101號判決要旨參照）。又所謂默示之意思表示， 係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思 者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認 為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示（最高法院 29年上字第762 號判例意旨參照），而共有物分管之約定， 不以訂立書面為必要，倘共有人間實際上劃定使用範圍，對 各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益 各自占有之土地，未予干涉，已歷有年所，即非不得認有默 示分管契約之存在（最高法院105 年度台上字第209 號判決 要旨參照）。本件系爭9 筆土地為原告所共有，為被告所不 爭執，依上開說明，自應由被告就其等占有系爭9 筆土地有 合法權源一節，負舉證責任。被告辯稱：原告之派下員間就 系爭9 筆土地，已有默示分管協議，其等出售系爭9 筆土地 上建物予被告或其被繼承人，並交付土地供使用，基於原告 派下員間之默示分管協議，被告有合法占有權源云云。為原 告所否認。經查，原告前管理人吳守於36年4 月1 日死亡後 ，迄至97年2 月間始選任丁○○、丙○○為管理人，有土地 登記謄本、除戶謄本、屏東縣恆春鎮公所備查函等件為證（ 見本院100 年度重訴字第36號卷第5-6 、36、45、51頁）， 則原告在36年至97年間，既處於管理人不明之狀態，自難有 效管理其祀產，其派下員範圍亦尚待確認，自難認原告全體 派下員間有實際上劃定使用範圍並互相容忍之情形，而有所 謂默示分管協議存在可言，被告又未能舉證證明原告之派下 員間確有默示分管協議存在，自難逕為對被告有利之認定。 又被告庚○○、辰○○、甲○○、戊○○、己○○、丑○○ 、乙○○7 人為該臺灣高等法院高雄分院102 年度重上字第 153 號判決之當事人，該判決就原告之派下員間有無默示分 管協議之重要爭點，業已本於當事人辯論之結果而為判斷， 上開7 名被告於本件訴訟中又未提出足以推翻原判斷之新訴 訟資料，依爭點效之法理，尤不得再為相反之主張。則被告 辯稱原告之派下員間有默示分管協議存在云云，自無可採。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。又無法 律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖 有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得利之受 領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者 ，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應 償還其價額。民法第179 條、第181 條亦設有明文。而無權 占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之 觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。查原告共 有系爭9 筆土地所有權應有部分各2 分之1 ，被告則為地上 建物之事實上處分權人，既為兩造所不爭執，被告又不能舉 證證明其等分別占有使用系爭9 筆土地部分具有合法權源， 則原告依民法第767 條第1 項規定，請求被告將地上建物拆 除，將土地返還原告，並返還相當於租金之不當得利，於法 即屬有據。
㈢按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌 基地之位置、工商業繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價 值及所受利益等項，以為決定。查被告占用系爭9 筆土地， 其105 年申報地價均為每平方公尺720 元，且系爭9 筆土地 臨同鎮大光路，距大光國小步行約5 分鐘，距後壁湖漁港車 程約5 分鐘，有土地登記謄本、勘驗筆錄在卷足憑。本院審 酌系爭建物坐落之位置、工商繁榮程度及被告利用系爭建物 可獲得之經濟利益等情事，認原告主張按土地申報地價年息 百分之5 計算被告應返還之不當得利價額，應屬適當。準此 ，被告庚○○應按年給付原告1,701 元（計算式：（1.26+4 5.99）×720 ×5/100 ＝1701，未滿1 元部分四捨五入，下 同），被告辰○○應按年給付原告3,019 元（計算式：（35 .48+47.59+0.8 ）×720 ×5/100 ＝3019），被告甲○○應 按年給付原告1,373 元（計算式：38.15 ×720 ×5/100 ＝ 1373），被告丑○○、卯○○、寅○○應按年給付原告1 萬 3,365 元（計算式：（12.8+26.38+8.97+323.09）×720 × 5/100 ＝13365 ），被告戊○○、癸○○、子○○、辛○○ 、壬○○應按年給付原告9,381 元（計算式：（41.79+1.55 + 217.23）×720 ×5/100 ＝9381），被告乙○○應按年給 付原告2,516 元（計算式：（18.2+4.25+47.44 ）×720 × 5/100 ＝2516），被告己○○應按年給付原告4,102 元（計 算式：（34.14+79.81 ）×720 ×5/ 100＝4102），逾此範 圍，均為無理由。又原告僅請求被告戊○○、癸○○、子○ ○、辛○○、壬○○按年給付其9,380 元，請求被告丑○○ 、卯○○、寅○○按年給付其1 萬3,364 元，本院應受原告
請求數額之拘束，不得判決超過上開數額。依此，原告請求 被告自107 年9 月16日起至返還系爭9 筆土地各該占用部分 之日止，按年給付原告各如主文第1 項至第7 項所示之金額 ，均屬於法有據，逾此部分，則屬無據。
六、綜上所述，本件原告依民法第767 條第1 項規定及不當得利 法律關係，請求判決：㈠被告庚○○應將坐落屏東縣○○鎮 ○○○段000 ○0 ○000 ○00地號土地如附圖所示編號197 之9 ⑴部分面積1.26平方公尺、編號197 之10⑴部分面積45 .99 平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自10 7 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返還 土地之日止，按年給付原告1,702 元；㈡被告辰○○應將坐 落屏東縣○○鎮○○○段000 ○0 ○000 ○00地號土地如附 圖所示編號197 之9 ⑵部分面積35.48 平方公尺、編號197 之9 ⑶部分面積47.59 平方公尺、編號197 之10⑵部分面積 0.8 平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自10 7 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返還 土地之日止，按年給付原告3,019 元；㈢被告甲○○應將坐 落屏東縣○○鎮○○○段000 ○0 地號土地如附圖所示編號 197 之8 ⑴部分面積38.15 平方公尺上之地上物除去，將土 地返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後 送達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原告1,374 元 ；㈣被告丑○○、卯○○、寅○○應將坐落屏東縣○○鎮○ ○○段000 ○000 ○000 ○0 ○000 ○0 地號土地如附圖所 示編號196 ⑴部分面積12.8平方公尺、編號197 ⑴部分面積 26.38 平方公尺、編號197 之1 ⑴部分面積8.97平方公尺、 編號197 之7 ⑴部分面積323.09平方公尺上之地上物除去， 將土地返還原告；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本 最後送達被告翌日起至返還土地之日止，按年給付原告1 萬 3,364 元；㈤被告戊○○、癸○○、子○○、辛○○、壬○ ○應將坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○000 ○000 ○0 地 號土地如附圖所示編號196 ⑵部分面積41.79 平方公尺、編 號197 ⑵部分面積1.55平方公尺、編號197 之1 ⑵部分面積 217.23平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自 107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返 還土地之日止，按年給付原告9,380 元；㈥被告乙○○應將 坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○000 ○0 ○000 ○0 地號 土地如附圖所示編號196 ⑶部分面積18.2平方公尺、編號19 7 之1 ⑶部分面積4.25平方公尺、編號197 之2 ⑴部分面積 47.44 平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告；並應自 107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌日起至返
還土地之日止，按年給付原告2,516 元；㈦被告己○○應將 坐落屏東縣○○鎮○○○段000 ○000 ○0 地號土地如附圖 所示編號196 ⑷部分面積34.14 平方公尺、編號197 之4 ⑴ 部分面積79.81 平方公尺上之地上物除去，將土地返還原告 ；並應自107 年8 月16日民事準備書狀繕本最後送達被告翌 日起至返還土地之日止，按年給付原告4,102 元，於如主文 第1 項至第7 項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範 圍，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由有理由， 依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第1 項 但書，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 林婕妤
法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 蔡進吉