臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2008號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾勝吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第1625號），本院受理後（107 年度易字第1101
號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
鍾勝吉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：鍾勝吉基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 民國107 年4 月24日下午3 時許，在其位於屏東縣○○鄉○ ○路000 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒 烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其於 同年4 月25日下午2 時20分許，在屏東縣○○鄉○○路00號 前，因另案遭通緝而為警緝獲，於職司犯罪偵查之公務員未 發覺犯罪事實之前，向警員主動坦承本件施用第二級毒品犯 行，經警採取其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、本件證據除補充：被告鍾勝吉於本院審理中之自白（見本院 卷第26頁）外，餘與檢察官起訴書記載相同，茲引用之（如 附件）。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告施用甲基安 非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為（持有之甲 基安非他命無證據認純質淨重20公克以上），為施用毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。
四、刑之加重、減輕：
（一）被告前於102 年間，因施用毒品案件，經本院分別以102 年度簡字第153 號判決判處有期徒刑5 月確定；以102 年 度簡字第1330號判決判處有期徒刑6 月確定，前後兩案嗣 經本院以103 年度聲字第105 號裁定合併定應執行刑為有 期徒刑9 月確定，並於103 年10月24日縮刑期滿執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（見 本院卷第7 頁至第9 頁），是被告於前揭徒刑之執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依刑事判決精簡原 則於主文不記載累犯。
（二）被告於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件 施用甲基安非他命犯行，有查獲施用毒品案件報告表附卷 可佐（見警卷第12頁），是被告於警方對其本件施用毒品 罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自 首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。
（三）因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規 定先加重後減輕。
五、爰審酌被告以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤吸食所 產生煙霧之方式，為本件施用第二級毒品犯行，所為甚有不 該；惟兼衡被告犯後均坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且 施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者 均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，暨考量被告之素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、 職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。六、至被告犯本件施用第二級毒品罪所使用之玻璃球，雖為得沒 收之物，惟並非違禁物，且未扣案，經被告於本院審理中自 承已丟棄（見本院卷第26頁反面），衡情應已滅失，依現有 卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，均附此敘 明。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 林靜慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1625號
被 告 鍾勝吉 男 25歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號
（另案在法務部矯正署屏東監獄竹田
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾勝吉前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國100年2月23日執行完畢釋放出所，復於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經屏東 地院判處有期徒刑6月確定（已執行完畢）。詎鍾勝吉猶不 思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用，竟於107年4 月24日15時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路000號住處內 ，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非 他命置於玻璃球內加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲 基安非他命1次。嗣其於107年4月25日14時20分許，在屏東 縣○○鄉○○路00號前，因另案遭通緝而為警緝獲，經警採 取其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告鍾勝吉之供述 │被告於上揭時間地點，施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2 │卷附台灣檢驗科技股│被告之尿液經檢驗結果呈安│
│ │份有限公司濫用藥物│非他命、甲基安非他命陽性│
│ │檢驗報告、屏東縣政│反應，足認被告所為於上揭│
│ │府警察局刑警大隊毒│時間有施用第二級毒品甲基│
│ │品案件涉嫌人尿液採│安非他命之供述與事實相符│
│ │證編號姓名對照表各│。 │
│ │1份 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、查被告鍾勝吉有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用毒品案件， 經法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案 件紀錄表各1份在卷可憑，顯見先前被告接受觀察、勒戒未 能收戒斷毒癮之效，且再犯率甚高，若再予實施觀察、勒戒 或強制戒治程序，已無法收其實效，參諸毒品危害防制條例 第20條、第23條之立法理由及最高法院95年度第7次刑事庭 會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議，本件施用毒品之 罪雖係在觀察、勒戒執行完畢釋放5年後所犯，仍應予以追 訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經屏東地院 判處有期徒刑5月、6月，經定應執行刑有期徒刑9月確定， 於103年10月24日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可 稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加 重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
檢察官 蔡宜玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書記官 黃湘梅