臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1834號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘鳳珠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵緝字第124號），本院判決如下：
主 文
潘鳳珠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告潘鳳珠之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用 ，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又查被告前因㈠施用毒品案件，經本院以97年度 訴字第1299號判決判處有期徒刑8 月，復經臺灣高等法院高 雄分院以97年度上訴字第2021號判決駁回上訴，而告確定； ㈡詐欺案件，經本院以97年度簡字第1481號判決判處有期徒 刑4 月，復經本院以97年度簡上字第267 號判決駁回上訴， 而告確定；㈢施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1297號 判決判處有期徒刑8 月確定；㈣施用毒品案件，經本院以98 年度訴字第1276號判決判處有期徒刑8 月確定；㈤施用毒品 案件，經本院以103 年度訴字第213 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開第㈠至㈢部分所示之罪刑，又經本院以98年度 聲字第664 號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定。潘鳳珠 於民國98年4 月27日入監接續執行上開有期徒刑1 年7 月、 8 月、7 月，於104 年6 月9 日縮短刑期假釋出監，所餘刑 期付保護管束，至104 年12月23日保護管束期滿，前開假釋 未被撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治 、刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯 行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其 犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段 平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒 品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理
矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度 、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵緝字第124號
被 告 潘鳳珠
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘鳳珠前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經 屏東地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年1月 11日停止戒治出戒治所，經本署檢察官以94年度戒毒偵字第 2號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後 5年內之97年間因施用毒品案件，經屏東地院以97年度訴字 第1299號判決判處有期徒刑8月，復經臺灣高等法院高雄分 院以97年度上訴字第2021號判決駁回上訴，而告確定（已執 行完畢）。詎其猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命係 毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不 得施用，竟於106年11月19日某時，在其位於屏東縣○○鄉 ○○路000巷0號之住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤吸食所 產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警於106年11
月21日12時許，在屏東縣內埔鄉昭勝路201巷路段，因潘鳳 珠行跡可疑而對其盤查，經其同意採取其尿液送驗，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告潘鳳珠於本署偵查中坦承不諱，復 有卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、屏東 縣政府警察局內埔分局龍泉派出所偵辦毒品案尿液送檢人真 實姓名代號對照表各1份在卷可參，足認被告之自白與事實 相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、查被告有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開強制戒 治執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用毒品案件，經法院判 刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 各1份在卷可憑，顯見先前被告接受觀察、勒戒及強制戒治 未能收戒斷毒癮之效，且再犯率甚高，若再予實施觀察、勒 戒或強制戒治程序，已無法收其實效，參諸毒品危害防制條 例第20條、第23條之立法理由及最高法院95年度第7次刑事 庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議，本件施用毒品 之罪雖係在強制戒治執行完畢釋放5年後所犯，仍應予以追 訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告前因一施用毒品案件，經屏東地院 以97年度訴字第1299號判決判處有期徒刑8月確定，復經臺 灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第2021號判決駁回上訴 ，而告確定；二詐欺案件，經屏東地院以97年度簡字第1481 號判決判處有期徒刑4月確定，復經屏東地院以97年度簡上 字第267號判決駁回上訴，而告確定；三施用毒品案件，經 屏東地院以97年度訴字第1297號判決判處有期徒刑8月確定 ；四施用毒品案件，經屏東地院以98年度訴字第1276號判決 判處有期徒刑8月確定；五施用毒品案件，經屏東地院以103 年度訴字第213號判決判處有期徒刑7月確定。上開一至三部 分所示之罪刑，經屏東地院以98年度聲字第664號裁定定應 執行有期徒刑1年7月確定。被告於98年4月27日入監接續執 行上開有期徒刑1年7月、8月、7月，於104年6月9日假釋出 監並付保護管束，於104年12月23日保護管束期滿未經撤銷 假釋視為執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告 於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
檢察官 蔡宜玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 黃湘梅