臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1261號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 孔凰宇
上列被告因石油管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7 年度偵字第4846號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯石油管理法第四十條第三項之非法設置儲油設備致生公共危險罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之柴油壹萬伍仟公升、橢圓形油槽壹座及皮管壹條，均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處 刑書關於「皮帶」之記載均應更正為「皮管」；犯罪事實欄 第5 行關於「犯意」之記載後應補充「，未經主管機關核准 」；第8 至9 行關於「並向不明業者購入柴油、橢圓形油槽 及皮帶後」之記載應補充為「並向不明業者購入橢圓形油槽 及皮管作為儲油設備後，未依規定向主管機關取得加油站營 業許可執照」；第11行關於「而違法經營柴油零售業務」之 記載應補充為「而非法設置儲油設備及違法經營柴油零售業 務」；證據並所犯法條欄第4 行關於「土地租賃契約書」之 記載應更正為「房屋租賃契約書」外，餘均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係違反石油管理法第17條第1 項、第2 項及第 33條第1 項之規定，而係犯同法第40條第3 項之非法經營柴 油零售業務而致生公共危險罪及同法第40條第3 項之非法設 置儲油設備致生公共危險罪。
㈡本件被告所為非法經營柴油零售業務之營業性行為，係於密 接期間內以相同之方式，在同一營業場所持續進行，本即含 有繼續反覆實施同一種類行為之性質，應包括於一個經營銷 售柴油業務之範疇，為實質上一罪，應論以一罪。又被告非 法設置儲油設備及經營柴油零售業務而致生公共危險，係以 一行為同時觸犯上開石油管理法第40條第3 項之非法經營柴 油零售業務而致生公共危險罪及石油管理法第40條第3 項之 非法設置儲油設備致生公共危險罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從情節較重之非法設置儲油設備致生公 共危險罪處斷。而聲請意旨雖漏未論及石油管理法第33條第 1 項之規定，認被告亦涉犯同法第40條第3 項之非法設置儲 油設備致生公共危險罪，然該部分於聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄業已載明，且與所犯非法經營柴油零售業務而致生 公共危險罪具有裁判上一罪關係，本院自得併予審究，另聲 請意旨漏未援引石油管理法第17條第2 項，應予補充，均附 此敘明。
㈢被告前因賭博案件，經本院以106 年度簡字第1125號判決判 處有期徒刑2 月確定，於民國106 年12月27日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑。被告 於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告為貪求小利，竟未經許可設置儲油設備並經營柴 油零售業務，不僅有害於能源之健全管理，且對周圍環境造 成相當之潛在危險，行為惡害非輕，惟念其犯後坦認犯行， 態度尚稱良好；兼衡其經營之期間、規模、智識程度及生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、扣案之柴油15,000公升、橢圓形油槽1 座及皮管1 條，均係 被告所有並供犯本件犯行所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，石油管理法第40條第3 項、第17條第 1 項、第2 項、第33條第1 項，刑法第11條前段、第55條、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條：
石油管理法第17條第1 項、第2 項：
經營汽油、柴油或供車輛使用之液化石油氣之零售業務者，應設置加油站、加氣站或漁船加油站。但石油煉製業，輸入業或汽、柴油批發業供自用加儲油（氣）設施業者或非供車輛使用汽油或柴油之零售，不在此限。
經營加油站、加氣站或漁船加油站業務者，應向直轄市、縣（市
）主管機關申請核准設站；設站完成並經直轄市、縣（市）主管機關審查合格，報請中央主管機關核發加油站、加氣站或漁船加油站經營許可執照後，始得營業。
石油管理法第33條第1 項：
石油業者設置儲油設備應向設置所在地直轄市、縣( 市) 主管機關申請核准；其設置申請程序、用地、條件及其他管理事項之規則，由中央主管機關定之。
石油管理法第40條：
有下列各款情事之一者，處新台幣1 百萬元以上5 百萬元以下罰鍰：
一、違反第16條第2 項規定，未經登記而經營汽、柴油批發業務 。
二、違反第17條第1 項或第2 項規定，經營汽、柴油或供車輛使 用之液化石油氣零售業務。
三、違反第18條第1 項規定，未經申請核准而設置自用加儲油（ 氣）設施。
四、違反第33條第1 項規定，未經申請核准而設置儲油設備。前項供銷售或自用之石油製品及所使用之加儲油（氣）設施器具，沒入之。
有第1 項各款情形之一而致生公共危險者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣60萬元以上3 百萬元以下罰金。法人犯前項之罪者，除處罰其行為負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第4846號
被 告 甲○○
上列被告因違反石油管理法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國105 年間，因賭博案件，經臺灣屏東地方法 院106 年度審易字第100 號判決判處有期徒刑2 月確定，於 106 年12月27日易科罰金執行完畢。甲○○明知經營柴油零 售業務，應設置加油站，竟仍捨此不為，基於違反石油管理 法之犯意，於106 年8 月1 日起，以每個月新臺幣（下同） 5,000 元之代價，向不知情之吳信志（已歿，由胞弟吳信農 繼承為出租人，吳信農違反石油管理法犯行，另為不起訴之 處分）承租址設屏東縣○○鄉○○路000 巷00號空地，並向 不明業者購入柴油、橢圓形油槽及皮帶後，將柴油注入橢圓 形油槽而放置在上址空地，再以每公升26至27元之價格賣予
他人，以供貨車、工程用機械使用，而違法經營柴油零售業 務。惟現場油槽直接受陽光曝曬，無從藉鋼筋混凝土或土層 等遮蔽物所具有之隔絕助燃作用，用以避免柴油發生爆燃危 險；且油槽亦未備有安全維護設施或消防設備，稍有不慎， 自有引爆油槽致生火警之危險，恐危及往來人車以及附近工 廠人員之生命、身體及財產，對於公共利益產生具體危害， 而致生公共危險。經警方於107 年5 月2 日10時40分許至上 址空地臨檢，當場查獲上情，並扣得柴油1 萬5,000 公升、 橢圓形油槽1 座及皮帶1 條。
二、案經內政部警政署高雄港務警察總隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與同案被告吳信農於警詢及偵訊中之供述相符，復有內政 部警政署高雄港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、手繪上址空地草圖、土地租賃契約書及台灣中 油股份有限公司107 年5 月8 日檢驗報告各1 份、現場及扣 案物品照片20張，並有柴油1 萬5,000 公升、橢圓形油槽1 座、皮管1 條等物在卷可憑，足認扣案油品確屬石油管理法 所規範之柴油，其成分、數量均經驗明無訛，是被告上開任 意性自白與事實相符，足資採為認定其犯罪事實之依據。本 案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑罰規定致生公共危險之具體危險犯，固以各別案情審酌 判斷是否存在具體危險為要件，但此所謂具體危險，指客觀 上業已具備公共危險之狀態為已足，不以已經發生危害為必 要，最高法院85年度台上字第3398號判決意旨可資參照；而 柴油之燃點低、揮發性高，稍有不慎，即有發生爆燃之危險 ，故加油站設置管理規則即要求凡設置加油站者，須有地下 儲油槽為基本設備，其目的無非係藉厚實之地下土層隔絕助 燃作用，以避免發生爆燃之危險。本件被告儲除放柴油之地 點緊鄰道路與其他住家，且未搭設何厚實之遮蔽物，而係任 由橢圓形油槽直接受陽光高溫曝曬等情，有卷附手繪地圖、 現場照片可稽；且細觀扣案橢圓形油槽設備簡陋，並無相當 阻絕助燃物之裝置，一旦不慎發生火警引爆油槽，不僅致生 道路交通往來之公共安全，亦可能波及鄰近之工廠及附近行 人。從而，就現場客觀環境而論，被告經營柴油零售業務之 行為，顯已達致生公共危險之程度。
三、核被告所為，係違反石油管理法第17條第1 項規定而犯同法 第40條第3 項、第1 項第2 款罪嫌。被告有如犯罪事實欄所 載徒刑執行完畢之情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷 可憑，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。扣案物品為被告 所有，亦為其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定， 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
檢 察 官 廖維中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書 記 官 黃國煒