臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度原訴字第23號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅孝佩
指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7035
號、107 年度偵字第285 號、第2431號），本院依簡式審判程序
判決如下：
主 文
羅孝佩犯偽證罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、羅孝佩明知其於如附表所示之時間、地點，曾以如附表所示 之方式，自行或委由鍾嘉琪向卓靜萍購買第二級毒品甲基安 非他命，竟接續基於偽證之犯意，先於民國107 年1 月18日 下午，在臺灣屏東地方檢察署第4 偵查庭內，就106 年度偵 字第7035號等卓靜萍違反毒品危害防制條例案件以證人身分 應訊時，於檢察官供前具結後虛偽證稱：我沒有跟卓靜萍購 買過甲基安非他命，也不曾叫鍾嘉琪去幫我向卓靜萍購買過 甲基安非他命；（後改稱）我只有跟卓靜萍買過1 次甲基安 非他命云云；又於107 年3 月21日下午，在臺灣屏東地方檢 察署第3 偵查庭內，就106 年度偵字第7035號等卓靜萍違反 毒品危害防制條例案件以證人身分應訊時，於檢察官供前具 結後虛偽證稱：我這輩子不曾向卓靜萍購買過或拿過甲基安 非他命，也不曾叫鍾嘉琪幫我跟卓靜萍買過或拿過甲基安非 他命，只有拿過衣服，衣服裡也沒有放甲基安非他命云云等 不實陳述，而於檢察官偵查時，就上開於案情有重要關係之 事項虛偽陳述，致使職司偵查該案之檢察官有陷於錯誤而產 生誤認之危險。
二、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、證據名稱：
（一）被告羅孝佩於本院審理中之自白（見本院卷第53頁反面至 第54頁正面、第118頁正面）。
（二）證人卓靜萍於警、偵訊及本院訊問中之證述（見枋警偵字 第00000000000 號卷第2 頁反面至第3 頁正面，偵字第70 35號卷第64頁至第67頁、第94頁）。
（三）證人鍾嘉琪於警、偵訊之證述（見偵字第7035號卷第107 頁至第109 頁、第119 頁至第120 頁、第170 頁至第171
頁）。
二、按刑法第168 條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要 關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪之責，所謂於案情 有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之 結果者而言，蓋證人就此種事項為虛偽之陳述，則有使裁判 陷於錯誤之危險，故以之為偽證罪，而科以刑罰；另刑法上 之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證情事，無論當 事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立 （最高法院29年上字第2341號、71年台上字第8127號判例意 旨參照）。查被告羅孝佩於卓靜萍所涉販賣第二級毒品案件 在檢察官偵查中，就卓靜萍有無販賣毒品之重要關係事項， 供前具結後為虛偽陳述。是核被告所為，係犯刑法第168 條 之偽證罪。
三、被告先後於107 年1 月18日、107 年3 月21日，就106 年度 偵字第7035號等卓靜萍違反毒品危害防制條例案件以證人身 分應訊時，陳述：我沒有跟卓靜萍購買過甲基安非他命，也 不曾叫鍾嘉琪去幫我向卓靜萍購買過甲基安非他命；（後改 稱）我只有跟卓靜萍買過1 次甲基安非他命；我這輩子不曾 向卓靜萍購買過或拿過甲基安非他命，也不曾叫鍾嘉琪幫我 跟卓靜萍買過或拿過甲基安非他命，只有拿過衣服，衣服裡 也沒有放甲基安非他命云云等不實證述，依社會通念，客觀 上足認係出於一個單一犯意而接續為之，符合於密接時間、 地點之接續犯概念，應僅論以一罪。
四、按犯刑法第168 條至第171 條之罪，於所虛偽陳述或所誣告 之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑， 刑法第172 條定有明文。再按前開條文所定之「該虛偽陳述 之案件『裁判確定前』」，應包含該案件尚在檢察官偵查中 ，未為起訴或不起訴、緩起訴處分之時（最高法院31年度上 字第2211號判例、同院66年度第5 次刑庭庭推總會議決議意 旨參照）。又被告所為虛偽陳述之106 年度偵字第7035號等 卓靜萍違反毒品危害防制條例案件，與被告所涉本件偽證罪 嫌一併起訴，由本院以107 年度原訴字第23號審理，是被告 於本案審理中自白前開偽證犯行，符合於偽證之案件裁判確 定前自白之情形，應依刑法第172 條規定減輕其刑。五、爰審酌被告先後於107 年1 月18日、107 年3 月21日臺灣屏 東地方檢察署檢察官偵查中，就卓靜萍販賣甲基安非他命一 事，為虛偽不實之陳述，所為誠屬不該；惟兼衡被告前僅有 於106 年間，因施用毒品經觀察勒戒之前案記錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第14頁），素行 非惡，且於本院審理中坦承認罪，態度尚可，仍見悔意，且
所為之不實證述尚未為檢察官採信偵辦，對於司法審判權行 使之正確性戕害較為輕微，亦未進而偽造其他不實證據要求 檢察官為無益之調查，並考量被告之年紀、職業、智識程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被 告所犯偽證罪，法定刑為7 年以下有期徒刑，與刑法第41條 第1 項「最重本刑為5 年以下有期徒刑」規定不符，不得易 科罰金，惟依同條第3 項規定，仍得易服社會勞動。又其折 算標準，依同法第41條第2 項明定，係以提供社會勞動6 小 時折算徒刑1 日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之 情形不同，而可否易服社會勞動，係屬於執行事項，非裁判 量刑之事項，自得由被告依法向執行檢察官聲請以提供社會 勞動6 小時折算徒刑1 日，易服社會勞動，本院無須於本判 決主文諭知，附此敘明。
六、被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，此次因一時失慮，致罹 刑典，事後既已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告 後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當， 爰依刑法第74條第1 項規定，宣告緩刑如主文所示之期間， 以啟自新。又為使被告確知悔悟，並敦促被告能建立其守法 觀念以預防其再度犯罪並酌其犯罪情節，本院乃認除上開緩 刑之宣告外，另有賦予其一定負擔之必要，爰依同條第2 項 第5 款之規定，命被告應於本判決確定後1 年內，向檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以發揮附條 件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端。又 因本院對被告為刑法第74條第2 項第5 款之宣告，併依刑法 第93條第1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。至 被告義務勞務應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名， 並參酌被告之家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀 況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機 關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排；而被告 如有違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項 第4 款規定，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條 之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此 敘明。
七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項前段，判決如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第二庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬─────┬────────────────┐
│編號│時間 │地點 │方式 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 1 │105 年11月18│屏東縣瑪家│卓靜萍利用臉書通訊軟體（FACEBOOK│
│ │日晚間8 時30│鄉凉山村凉│MESSENGER ）與羅孝佩聯繫毒品交易│
│ │分許 │山68之2 號│及碰面地點後，約由當時與羅孝佩同│
│ │ │ │居之鍾嘉琪前往左列地點見面，並以│
│ │ │ │新臺幣1000元之價格販賣第二級毒品│
│ │ │ │甲基安非他命1 小包予鍾嘉琪，並完│
│ │ │ │成交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 2 │105 年12月20│屏東縣瑪家│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │日凌晨0 時30│鄉凉山村凉│交易及碰面地點後，約由鍾嘉琪前往│
│ │分許 │山68之2 號│左列地點見面，並以新臺幣1000元之│
│ │ │ │價格販賣第二級毒品甲基安非他命1 │
│ │ │ │小包予鍾嘉琪，並完成交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 3 │106 年1 月1 │屏東縣瑪家│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │日凌晨某時 │鄉之聯外道│交易及碰面地點後，相約在左列地點│
│ │ │路旁 │見面，並以新臺幣1000元之價格販賣│
│ │ │ │第二級毒品甲基安非他命1 小包予羅│
│ │ │ │孝佩，並完成交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 4 │106 年5 月8 │屏東縣三地│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │日晚間6 時30│門鄉「雞家│交易及碰面地點後，約由鍾嘉琪前往│
│ │分許 │莊」 │卓靜萍工作之左列地點見面，並以新│
│ │ │ │臺幣1000元之價格販賣第二級毒品甲│
│ │ │ │基安非他命1 小包予鍾嘉琪，並完成│
│ │ │ │交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 5 │106 年5 月中│屏東縣三地│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │旬某日 │門鄉「雞家│交易及碰面地點後，相約在卓靜萍工│
│ │ │莊」 │作之左列地點見面，並以新臺幣1000│
│ │ │ │元之價格販賣第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │命1 小包予羅孝佩，並完成交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 6 │106 年6 月中│屏東縣瑪家│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │旬某日 │鄉之聯外道│交易及碰面地點後，相約在見面，並│
│ │ │路旁 │以新臺幣1000元之價格販賣第二級毒│
│ │ │ │品甲基安非他命1 小包予羅孝佩，並│
│ │ │ │完成交易。 │
├──┼──────┼─────┼────────────────┤
│ 7 │106 年6 月18│屏東縣三地│利用臉書通訊軟體與羅孝佩聯繫毒品│
│ │日11時30分許│門鄉「雞家│交易及碰面地點後，約由鍾嘉琪前往│
│ │ │莊」 │卓靜萍工作之左列地點見面，並以新│
│ │ │ │臺幣1000元之價格販賣第二級毒品甲│
│ │ │ │基安非他命1 小包予鍾嘉琪，並完成│
│ │ │ │交易。 │
└──┴──────┴─────┴────────────────┘