臺灣宜蘭地方法院決定書 107年度刑補字第3號
聲 請 人 黃世棋
上列聲請人因刑事補償事件案件，經本院判決無罪確定，聲請刑
事補償，本院決定如下：
主 文
黃世棋於無罪判決確定前，受羈押玖日，准予賠償新臺幣貳萬柒仟元。
其餘請求駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：請求人前因贓物等案件，於民國一０六 年九月六日，經臺灣宜蘭地方法院羈押，迄經法院判決無罪 ，共計受羈押九日。又請求人並無刑事補償法第七條第一項 可歸責之事由，審酌本案公務員行為違法、不當之情節，以 及請求人所受損失之程度，爰於法定期間內，請求按新臺幣 五千元折算一日支付刑事補償金等語。
二、經查，本件聲請人黃世棋前因竊盜案件，傳拘無著，於一０ 六年九月六日，經本院通緝到案，因無法具保，依有逃亡事 實執行羈押，至同年月十五日臺灣宜蘭地方檢察署借執行而 撤銷羈押，嗣竊盜案件於一０七年六月廿八日經臺灣高等法 院駁回上訴而判決無罪確定，於本案共受羈押九日一情，有 臺灣宜蘭地方檢察署一０五年度偵字第六八九五號、本院一 ０六年度易字第一八一號撤銷羈押裁定、無罪判決及臺灣高 等法院一０七年度上易字第四六九號駁回上訴等刑事案卷可 稽。
三、聲請人以其於無罪判決確定前受羈押，聲請刑事補償，經調 卷檢閱，並無刑事補償法第三條、第四條所定不得請求賠償 之情形，又未逾同法第十三條前段所定二年之聲請期間，應 認其聲請為有理由。另依刑事補償法第八條規定：受理補償 事件之機關決定補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意公 務員行為違法或不當之情節、受害人所受損失及可歸責事由 之程度。依前開卷證顯示，本案被害人於一０五年七月一日 上午九時許發現遭竊，其中失竊手機於同日晚間經另插入話 卡使用，經循線查得使用人呂仲軒，於警詢、偵查均指證係 於同日向被告借得該手機使用；惟被告自偵查即經檢察官傳 、拘無著，未到庭說明，經檢察官起訴被告侵入住宅加重竊 盜，呂仲軒收受贓物。起訴後本院第一次期日傳票由其同居 人「陳Ｏ樺」用印代收，但被告仍未到庭，嗣經拘提未獲而 為通緝。通緝到案時坦認曾收受本案通知，因另案執行未到
，本院以被告犯嫌重大，通緝到案有逃亡事實，但認無羈押 必要，准以二萬元交保候傳，惟被告覓保無著，再經本院依 有逃亡事實而為羈押，旋經地檢署借執行而撤銷羈押，是難 認本院上開羈押之裁定有何違法或不當之情事。惟被告既初 始即知有本案傳訊，故不到案說明，致遭起訴、通緝，容有 可歸責事由。爰審酌聲請人國中畢業，從事油漆工，月收入 約四萬五千元之學歷、職業、身分、地位；暨本案情節，依 社會一般通念，認准以三千元折算一日支付補償金為適當， 並就其所受羈押日數，共計九日，准予賠償二萬七千元；至 其餘逾越上開補償金額之請求，難認有據，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事補償法第一條第一項第一款、第六條第 一項、第十七條第一項，決定如主文。
中 華 民 國 一０七 年 十 月 八 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０七 年 十 月 八 日