臺灣士林地方法院民事判決 一○七年度訴字第一二三三號
原 告 林鳳金
訴訟代理人 鄭志政律師
被 告 林鳳寶
林鳳慶
林鳳迪
林鳳蘭
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國一百零七年十月
十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示不動產准予變賣，所得價金由兩造按附表二所示應有部分比例分配。
第一審訴訟費用由兩造按附表二所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：如附表一所示土地及建物（下分稱系爭土地、系 爭房屋，合稱系爭不動產）為兩造所共有，並無因使用目的 不能分割之情形，亦無不能分割之特約，惟兩造迄今仍無法 為分割方法之協議，原告自得依民法第八百二十三條第一項 、第八百二十四條規定，訴請法院判決分割。又因坐落於系 爭土地之系爭房屋為單一之一層樓房，僅有一個獨立之出入 口，且面積狹小，無法以原物分配予各共有人，為此請求變 賣系爭不動產以價金分配予各共有人之方式分割。並聲明： 兩造共有之系爭不動產准予變價分割，並按應有部分比例， 即原告、被告林鳳寶、林鳳慶、林鳳迪、林鳳蘭各五分之一 之比例分配價金。
二、被告則以：系爭不動產為祖產，以自住為宜，縱以變價分割 ，亦應先安置祖先牌位等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、查系爭不動產為兩造所共有，各共有人應有部分詳如附表一 所示。又系爭不動產在性質上或使用目的上並無不能分割之 情事，兩造亦無不予分割之約定，且兩造就分割方式無法達 成協議等情，為兩造所不爭執（本院卷第六十四頁、第七十 三頁、第七十四頁），並有系爭不動產登記謄本可稽（本院 一○七年度士調字第一五五號民事卷第十八頁至第十九頁、 第二十頁至第二十一頁），堪信為真實。
四、本院得心證之理由：
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成
經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。」民法第八百二十三條第一項、第八百二十四 條第一項、第二項分別定有明文。
㈡本件原告為系爭不動產之共有人，系爭不動產查無因物之使 用目的不能分割或契約訂有不分割之期限情事，兩造復無法 就分割方法達成協議，已如前述，依前揭法條規定，原告自 得訴請分割兩造共有之系爭不動產。至被告所抗辯：應先安 置系爭房屋內之祖先牌位，再為變價分割一節，核非共有人 訴請分割共有物之法定障礙事由，是原告以共有人間分割之 方法不能協議決定，因而起訴請求法院裁判分割，於法即無 不合。
㈢本件分割方法以變價分割為適當：
⒈按裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情 形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則 ，其分割方法始得謂為適當（最高法院九十年度台上字第 一六○七號判決參照）。又分割共有物究以原物分割或變 價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情 形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割 ，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院八十八年 度台上字第六○○號判決參照）。
⒉本院審酌系爭房屋係公寓大廈之一樓，為區分所有之建物 ，所坐落之系爭土地面積為八十九平方公尺，屬第三種住 宅區，兩造所有權應有部分合計三分之一，系爭房屋主要 用途為住家用，僅有單一大門可對外聯絡，總面積五十六 點九七平方公尺（十七點二三坪），又室內格局為一客廳 及廚房、二房間與衛浴，現由被告林鳳寶、林鳳迪居住使 用等情，分經被告林鳳蘭、林鳳寶、林鳳迪陳述在卷（本 院卷第六十四頁、第七十三頁），並有原告提出之系爭不 動產價格鑑定報告所附系爭不動產登記謄本、建物測量成 果圖、土地使用分區查詢、系爭房屋及所在大樓外觀照片 足憑（本院卷第二十六頁至第二十七頁、第二十八頁至第 二十九頁、第三十一頁、第三十二頁、第三十三頁），顯 見系爭房屋原始規劃僅供單一住戶使用，若為原物分割， 分割後之各部分將無獨立對外出入口，且面積過於狹小， 室內既有管線、電路、排水系統等配置，亦勢必無法滿足 分割後各別住戶之使用；又系爭房屋不得與其坐落基地分
離而為移轉（公寓大廈管理條例第四條第二項規定參照） ，而依原告提出之系爭不動產價格鑑定結果，總值達新臺 幣一千二百六十三萬二千一百四十元，是不論將系爭不動 產分配予共有人中兩造之何人，均需對未受分配之共有人 按其應有部分金額補償，俱屬沉重負擔，被告當庭亦表示 無意願由其等分得系爭不動產後，再以金錢補償原告（本 院卷第七十三頁至第七十四頁），堪認系爭不動產以原物 分配顯有困難。參以變賣共有物方式為分割時，依民法第 八百二十四條第七項規定，共有人即兩造任一方仍有依相 同條件優先承買之權，是兩造任一方如認經由公開拍賣機 制所拍定之價格，係一合理可接受之價格，亦得經由優先 承買權之行使，取得系爭不動產之全部，是本院認系爭不 動產之分割，以採用變價分割方式，以價金分配予兩造之 方式為適當。
五、綜上所述，系爭不動產在性質上或使用目的上並無不能分割 之情事，亦無不予分割之約定，惟兩造就分割方式無法達成 協議。從而，原告依民法第八百二十三條第一項、第八百二 十四條之規定，請求分割系爭不動產，為有理由，應予准許 。本院綜合斟酌當事人意願、考量系爭不動產利用之經濟效 益、面積、使用現況，顧全兩造全體共有人之利益，及以原 物分割無異使被告於判決確定時即須以金錢向原告買受系爭 不動產之應有部分，反不如採取變價分割之方式，使被告仍 得至系爭不動產變賣時，視其於變賣時之實際使用需要、經 濟能力、財務狀況、市場景氣等再行決定，認以原物分配顯 有困難，應以變價分割為適當，爰判決兩造所共有之系爭不 動產應予變價分割，所得價金，按原告、被告林鳳寶、林鳳 慶、林鳳迪、林鳳蘭之應有部分比例各五分之一分配之。六、末按因共有物分割，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者 ，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟 法第八十條之一定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，且 兩造之行為皆可認按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利所 必要，又分割共有物之訴，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之 問題；本院審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益等情， 認本件之訴訟費用應由兩造依其應有部分之比例分擔，始為 公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第二項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述暨所提之證據，經 審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附此 敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十條 之一、第八十五條第一項但書判決如主文。
中 華 民 國 一○七 年 十 月 三十一 日
臺灣士林地方法院民事第一庭
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 一○七 年 十一 月 五 日
書 記 官 張耕華
附表一：
┌───────────────────────────────────┐
│土地標示 │
├────────────────────┬────┬─────────┤
│ 土 地 坐 落 │面 積│ │
├───┬────┬───┬───┬───┼────┤應 有 部 分 │
│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小 段│地 號│平方公尺│ │
├───┼────┼───┼───┼───┼────┼─────────┤
│臺北市│OO區 │OO段 │O小段 │一七四│八十九 │三分之一（原告林鳳│
│ │ │ │ │ │ │金、被告林鳳寶、林│
│ │ │ │ │ │ │鳳慶、林鳳迪、林鳳│
│ │ │ │ │ │ │蘭應有部分各十五分│
│ │ │ │ │ │ │之一） │
└───┴────┴───┴───┴───┴────┴─────────┘
┌───────────────────────────────────────────┐
│建物標示 │
├──────┬─────────┬─────┬──────────┬─────────┤
│建 號│基 地 坐 落│建築式樣主│建物面積（平方公尺）│ │
│ ├─────────┤要建築材料├──────────┤應 有 部 分 │
│ │建 物 門 牌│及房屋層數│樓層面積（平方公尺）│ │
├──────┼─────────┼─────┼──────────┼─────────┤
│臺北市OO區OO│臺北市OO區OO段O小 │加強磚造 │層次：一層 │全部（原告林鳳金、│
│段O小段OOOO │段OOO地號 │三層 │總面積（層次面積）：│被告林鳳寶、林鳳慶│
│建號 ├─────────┤主要用途：│五十六點九七平方公尺│、林鳳迪應有部分各│
│ │臺北市OO區OOO路OOO│住家用 │ │五分之一） │
│ │巷OOO號 │ │ │ │
├──────┴─────────┴─────┴──────────┴─────────┤
│備註：無附屬建物及共用部分 │
└───────────────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────┐
│編號│ 所有權人 │應有部分比例│
├──┼─────┼──────┤
│ 一 │原告林鳳金│五分之一 │
├──┼─────┼──────┤
│ 二 │被告林鳳寶│五分之一 │
├──┼─────┼──────┤
│ 三 │被告林鳳慶│五分之一 │
├──┼─────┼──────┤
│ 四 │被告林鳳迪│五分之一 │
├──┼─────┼──────┤
│ 五 │被告林鳳蘭│五分之一 │
└──┴─────┴──────┘