臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1094號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林文駿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第930 號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪
，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
林文駿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林文駿有下列前科：
（一）因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2170號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國89年 1 月14日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以89 年毒偵緝字第12號、第14號為不起訴處分確定；（二）再因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2332 號裁定送觀察勒戒後，仍認無繼續施用毒品傾向，於90年 3 月8 日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以89 年度毒偵字第1946號為不起訴處分確定；
（三）因施用第一級毒品案件，經檢察官聲請令入戒治處所施以 強制戒治，並提起公訴，強制戒治部分，因法律修正而報 結，公訴部分，由本院以92年度士簡字第227 號判決處有 期徒刑6 月確定，另因搶奪案件，經本院以93年度訴字第 16號判決處有期徒刑1 年6 月確定；上開2 案，嗣經本院 以93年度聲字第484 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定後，送監執行至94年4 月22日縮刑假釋出監， 迄94年10月7 日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢 ；
（四）其後兩度因施用第二級毒品，經本院分別以95年度簡字第 160 號、96年度易字第1480號判決判處罪刑確定，再後則 又多次因施用第一級毒品，經法院分別判處罪刑，並均確 定如下：1.最高法院99年度台上字第4145號、2.本院102 年度審訴字第631 號、3.本院103 年度審訴字第550 號、 4.本院104 年度審訴字第650 號。
二、林文駿復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年3 月5 日或3 月6 日某時，在新竹縣新豐鄉之不詳友人住 處內，以將甲基安非他命置入吸食器內點火燒烤，再吸食其 所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因林文駿為毒 品列管人口，經員警通知，而於107 年3 月7 日自行前往臺 北市政府警察局士林分局接受採尿送驗結果，呈甲基安非他
命陽性反應，而發覺上情。
三、案經臺北市政府警察局士林分局移送臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係以簡易判決處刑之案件，依刑事訴訟法第159 條第2 項規定，不適用同條第1 項有關傳聞證據排除法則之限制， 合先敘明。
二、訊據被告林文駿坦承上揭施用第二級毒品之犯行不諱，且警 員採集其尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年3 月20日濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：WZ00000000000 號）暨所附鑑定 人結文、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1 份在卷可 佐（偵查卷第53頁至第55頁），足認被告前揭自白與事實相 符，可以採信，又被告曾多次因施用毒品，經觀察勒戒、強 制戒治甚至判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可考，是其此次再度施用毒品，已非「初犯」或「5 年 後再犯」等得以適用觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處遇之 情況可比，而應適用刑罰處罰，並堪認定，綜上所述，本件 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪；其為施用而持有前開毒品之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾兩度因施用第一級 毒品，經本院先後以103 年度審訴字第550 號、104 年度審 訴字第650 號判決依序各判處有期徒刑1 年、10月確定，兩 案送監接續執行至105 年10月18日縮刑假釋出監，迄106 年 3 月8 日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因前述案件 受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未 危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相 較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪， 即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；2.被告 相類型犯罪前科：被告先前多次因施用毒品，經觀察勒戒、 強制戒治甚至科處罪刑，仍未能把握機會，戒除惡習，復再 犯本件施用毒品犯行，故有科處刑罰，以資警惕之必要，其 最近一次因施用第二級毒品遭法院判處罪刑，則係由本院以 96年度易字第1480號判決處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；3.本次犯罪情狀：被告係毒品列管人口，因接受例 行性尿檢而被查獲，現實上並查無其因此次施用毒品失控，
致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；4. 被告犯後初始並未坦承犯行（偵查卷第5 頁），尚心存僥倖 ，惟事後在檢察官偵查中即已坦承犯行，其犯後態度；5.檢 察官與被告之求刑；6.被告之年齡智識、生活、社會經驗與 其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官薛智友提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。