臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第1428號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 歐陽湘泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4345
號），本院判決如下：
主 文
歐陽湘泉犯竊盜罪，免刑。
事 實
一、歐陽湘泉意圖為自己不法之所有，於民國107 年3 月6 日12 時32分許，在新北市○○區○○路0 段000 號統友大賣場內 ，徒手竊取店內貨架上之馬玉山芝麻糊2 包、雀巢3 合1 咖 啡11包、辣腐乳1 罐、雀巢玻璃咖啡2 瓶、雀巢經典咖啡1 罐、維力炸醬4 罐、同榮燒鰻2 盒、豆腐乳1 罐、糯米醋1 瓶、芝麻香油1 瓶、冰糖2 包、牛奶2 瓶、桂冠餃子3 包、 牛肉片2 盒（價值合計新臺幣〈下同〉3,050 元），得手後 將之藏放於附輪拉桿式購物袋中，並於同日12時47分許另持 咖啡、罐頭等7 項價值合計414 元之商品結帳後即行離去。 嗣經該賣場店長林家瑋發覺遭竊，攔阻歐陽湘泉離去並報警 處理，並當場扣得上開購物袋內商品，始悉上情。二、案經林家瑋訴請新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決， 刑事訴訟法第306 條定有明文。本件被告歐陽湘泉經合法傳 喚，於本院準備、審理程序均無正當理由不到庭，有本院送 達證書、報到單、準備程序筆錄及審判筆錄附卷可查（見本 院卷第21頁、第25至27頁、第37至42頁），又被告所涉犯刑 法第320 條第1 項之罪，經本院認為應免刑（詳後述），爰 依上揭規定，不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，先予 敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有 明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至第159 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第
159 條之5 第1 項、第2 項亦有規定。本案下述所引被告以 外之人於審判外之陳述，被告於收受起訴書時，即已知悉檢 察官所援引之證據，嗣經本院多次合法傳喚，未於準備程序 期日及審判期日到庭陳述意見，亦未於言詞辯論終結前對該 等審判外陳述之證據資格以口頭或書面方式聲明異議，應視 為被告已有將該等審判外陳述作為證據之同意，且經審酌各 該供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法 取得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為 證據應屬適當，應有證據能力。
三、另本院後述所引用之其餘非供述證據，經本院依法當庭提示 辨認外，復無證據足證係公務員違背法定程序所取得，且為 證明本案犯罪事實所必要，亦得作為本案證據。貳、實體方面：
一、被告歐陽湘泉於本院審理中經合法傳喚無正當理由未到，惟 上開犯罪事實，業經被告於警詢及偵查中（見107 年度偵字 第4345號卷〈下稱偵卷〉第7 至8 頁、第34至35頁）坦承不 諱，核與證人即告訴人林家瑋於警詢中證述遭竊情節（見偵 卷第10至11頁）大致相符，並有新北市政府警察局淡水分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、統一 發票1 紙、現場監視器錄影畫面翻拍照片及失竊物品照片（ 見偵卷第13至16頁、第18至20頁、第26頁、第28至30頁）附 卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，堪以採信。本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告係 11年4 月21日出生，有個人戶籍資料查詢結果1 紙附卷可稽 （見本院卷第29頁），其行為時已滿80歲，爰依刑法第18條 第3 項之規定減輕其刑。本院審酌被告不思以正途獲取財物 ，為圖小利行竊，侵害他人財產權，所為非是，惟念其犯後 坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之手段輕微，所竊得財物 非鉅並發還被害人，考量被告於警詢自述係低收入戶、偵訊 時自陳獨居、患有老人癡呆症、高血壓之健康狀況不佳，暨 其現已96歲高齡等一切情狀，本院認本件情節輕微，顯可憫 恕，依刑法第59條規定減輕其刑，仍嫌過重，爰依刑法第61 條第2 款之規定，判處免刑，以勵自新。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 條 第1 項、第5 項分別定有明文。本件被告竊取之商品，固為 其犯罪所得，惟該商品為警查扣後，業已發還被害人，有贓
物認領保管單1 紙在卷可佐（見偵卷第20頁），揆諸前開法 律規定，其犯罪所得既已發還與被害人，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第306 條、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第18條第3 項、第61條第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官邱智宏提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之