臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第621號
原 告 臺灣三洋電機股份有限公司
法定代理人 李文峰
訴訟代理人 黃安生
被 告 于山電器行即洪豪謙
被 告 劉睿宏
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107 年10月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰柒拾伍元，及被告于山電器行即洪豪謙自民國一百零七年十月六日起，被告劉睿宏自民國一百零七年八月十六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告于山電器行即洪豪謙與原告訂有經銷契約，銷售原告所 生產台灣三洋品牌電化製品，並邀其友人即被告劉睿宏為連 帶保證人，而被告于山電器行即洪豪謙於經銷期間向原告購 買貨品，為支付積欠原告之貨款，乃交付面額新臺幣（下同 ）10萬元之支票1 張為支付，惟屆期經提示後遭退票。另被 告于山電器行即洪豪謙尚有應付而未付之貨款計47,475元， 有被告于山電器行即洪豪謙向原告進貨並由原告製作之貨款 計算書可稽，被告于山電器行即洪豪謙總計積欠原告147,47 5 元之貨款，為此依買賣之法律關係，請求被告于山電器行 即洪豪謙給付積欠之買賣價金。又被告劉睿宏為被告于山電 器行即洪豪謙之連帶保證人，對上開積欠之買賣價金應負連 帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告于山電器 行即洪豪謙、被告劉睿宏應連帶給付原告147,475 元及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出三洋製品經銷契約書、支 票、台灣票據交換所（總所）退票理由單、貨款計算書、台 灣三洋電機股份有限公司送貨簽收單等件影本為證，被告于 山電器行即洪豪謙、被告劉睿宏經合法通知均未到庭爭執， 亦均未提出書狀為何聲明或陳述，堪信原告主張為真。從而 ，原告買賣及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係按民事訴訟法第427 條第1 項訴訟標的金額50萬元以 下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同 法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並 依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用2,000 元（包含第一審裁判費1,550 元及公示送達 登報費450 元）由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 85條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判 決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 黃瓊秋
, 台灣公司情報網