臺灣基隆地方法院小額民事判決
107年度基小字第1454號
原 告 陳睿澤
被 告 江男 （姓名、年籍、住所詳對照表）
法定代理人 江男之母 （同上）
兼上一人訴 江男之父 （同上）
訟代理人
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰柒拾陸元，及自民國一百零七年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年3月20日21時35分許，騎乘車牌 號碼 000-000號機車（下稱系爭機車），行經基隆市七堵區 百六街、實踐路口，不慎擦撞原告所有車牌號碼 0000-00號 自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受損，為此依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償修理費用新臺幣（下同） 21,204元（原告原起訴請求被告給付23,204元，嗣於107年9 月20日言詞辯論期日表明不請求交通費 2,000元），及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。
二、被告抗辯：被告固於上開時間、地點騎乘系爭機車與系爭汽 車發生事故，但原告違規停車，又沒有開啟警示燈，應負擔 較多的過失責任，且原告請求金額過高，修理費用應予折舊 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於107年3月20日21時35分許，騎乘系爭機車在基 隆市百六街、實踐路口碰撞停放在該處之系爭汽車，造成系 爭汽車受損等事實，業據原告提出基隆市警察局第三分局道 路交通事故當事人登記聯、系爭汽車行照、車損照片、維修 費用單據等件為證，並經本院職權函請基隆市警察局第三分 局以107年9月7日基警三分五字第1070309034號、107年10月 1日基警三分五字第 1070309729號函提供基隆市百六街、實 踐路口監視器107年3月20日21時35分影像光碟片、道路交通 事故現場草圖、現場照片附卷足憑，且為兩造所不爭執，堪 信為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第 3項有明文規定。次 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第1項前段、第191條之 2分別定有明文。被告騎乘機車本 應遵守上開規定，竟疏未注意車前狀況，且未採取減速等必 要之安全措施，於行經基隆市七堵區百六街、實踐路口，撞 擊原告所有停放在該處之系爭汽車，顯有過失，且被告之過 失行為與原告所受損害間有相當因果關係，被告應負侵權行 為損害賠償責任。
五、另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；第 1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213 條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予 折舊（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠參照）。查 系爭汽車為93年3月5日領照，有行車執照在卷足憑，至 107 年 3月20日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95 條第 6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法 計算結果，使用之時間應以14年 1月計，其汽車及附加零件 已有折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以 扣除。另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，再依財政部（5 8 ）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法 之計算方法，其每年應折舊千分之三六九，採用定率遞減法 計算折舊者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之十分之九，故逾耐用年數之 自用小客車仍有相當於新品資產成本百分之十之殘值。系爭 車輛既已逾耐用年數，其修理費用中之新品零件費用，扣除 折舊額後，僅能就其中10分之 1之殘值認為係必要之修復費 用。系爭汽車修繕之零件費用為 7,190元，扣除折舊後之殘 值為717元（計算式：7,169元×1/10＝ 717元，元以下四捨 五入，以下同），加上不應折舊之工資4,285元、噴漆9,750 元，系爭汽車之必要修復費用應為14,752元。六、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又臨時停 車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，道路交通安全規則 第111條第2項定有明文。查被告騎乘系爭機車有未注意車前
狀況之過失，固如前述，然事發當時有 2台自用小客車停放 在基隆市七堵區百六街萊爾富便利商店人行道旁，原告係將 系爭汽車停放在上開2台自用小客車的左側，業經本院於107 年 9月20日當庭勘驗本件事故監視器畫面光碟屬實，原告於 本院 107年10月11日言詞辯論期日亦自承其停車地點距離人 行道有將近一台車的距離等語，堪認原告未緊靠道路右側停 車，且車身已占用外側車道之事實，已違反道路交通安全規 則第111條第2項規定，致遭被告撞及，對本件事故之發生與 有過失。本院審酌兩造之過失情節，認原告應負 50%過失責 任，揆諸前揭規定，被告賠償金額即應核減為 7,376元（計 算式：14,752元×50%＝7,376元）。七、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付 7,376 元，及自起訴狀繕本送達翌日即 107年8月9日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開 範圍之請求，於法無據，應予駁回。
八、本件被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。九、本件第一審裁判費為 1,000元，此外別無其他訴訟費用支出 ，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔318元（1,000元× 7,376/23,204＝318元），餘由原告負擔。十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如 主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 林惠如