臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度司聲字第153號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人聲請對相對人李秉勲為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受 訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法 第149條第1項第1款分別定有明文。上開法文所謂「應為送 達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為 送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達 之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略稱：原債權人鼎威企業管理顧問有限公司對 相對人李秉勲之債權，前依序讓與豐邦資產管理有限公司、 阿薩投資顧問有限公司再讓與聲請人。聲請人前對李秉勲設 籍地址寄送債權讓與通知，因招領逾期遭退回，為此依民法 第97條、民事訴訟法第149條規定，就上開意思表示具狀聲 請裁定准為公示送達云云。
三、惟查，經本院函調相對人李秉勲之勞保投保資料，李秉勲現 尚投保於工井營造有限公司，有勞保查詢結果列印一件在卷 可稽；然本件聲請意旨未有提出相關事證資料以釋明是否已 對該公司地址送達債權讓與通知而未果，揆諸上揭之規定 及說明，形式上尚難逕認相對人應受送達之處所處於不明之 狀態，核與聲請公示送達之要件不符，本件聲請尚非適法， 應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網