臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第510號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 江百鎮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1669號、107年度偵字第3827號），被告就被訴事
實於本院準備程序為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
江百鎮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點伍壹捌捌公克）暨無法與之析離之外包裝貳個，均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、藥鏟壹支及針筒貳支，均沒收之。
事 實
一、前案事實：
㈠江百鎮前因施用第一級毒品案件，經施以觀察、勒戒及強制 戒治後，於民國87年10月29日停止強制戒治出監，並經臺灣 臺東地方法院以87年度訴字第64號判決免刑確定。又因施用 第一級毒品案件，經強制戒治後，於91年7 月17日執行完畢 ，並經本院以90年度訴字第328 號判決判處有期徒刑10月確 定。
㈡其又因施用第一、二級毒品案件，經本院以106年度訴字第8 號判決判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6 月確定， 嗣於106年11月23日執行完畢。
二、犯罪事實：
江百鎮基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於107年6月28日晚間8、9時許，在其位於基隆市 ○○區○○街000巷00弄0號2 樓之住處，以將海洛因攙入香 煙內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。另於同日晚間某時 許，在其上開住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤後 ，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。三、查獲經過：
警方於107年6月29日上午9時至9時20分許，持本院核發之搜 索票，至江百鎮位於基隆市○○區○○街000巷00弄0號2 樓 住處執行搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨 重0.5188公克）、吸食器1組、藥鏟1支及針筒2 支等物品， 嗣並將江百鎮拘提到案。警方嗣於採集江百鎮之尿液送驗， 驗得其尿液呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命之陽 性反應，因而查悉上情。
四、起訴經過：
案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後起 訴。
理 由
壹、程序方面：
一、起訴程序：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23 條第2項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9 日施 行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」 ；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰。
㈡經查，被告江百鎮有如本判決事實欄一、前案事實欄㈠所載 觀察、勒戒、強制戒治執行完畢之情形，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷足稽。被告係於第一次觀察、勒戒、強 制戒治後5 年內，因施用毒品再經強制戒治，並遭法院判處 罪刑，復因施用毒品遭法院判處罪刑後，再犯本件施用第一 、二級毒品罪，堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒 戒、強制戒治已無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒或強 制戒治之必要。揆諸首揭說明，本案被告自不得依毒品危害 防制條例第20條第3 項規定施以觀察、勒戒及強制戒治之處 遇，而應由檢察官依法追訴，故本件檢察官起訴之程序係屬 合法，先予敘明。
二、有關證據能力之說明：
被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以
外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時自白承認（見107年度偵字第3827號卷第4 頁反面至第5 頁、第36頁反面、本院卷第79頁、第88頁），且警方於採集 被告之尿液送驗後，驗得其尿液呈嗎啡、可待因及安非他命 、甲基安非他命之陽性反應，此有基隆市警察局偵辦毒品案 件尿液檢體對照表及台灣檢驗科技股份有限公司所出具之濫 用藥物檢驗報告各1份在卷可佐（見107年度毒偵字第1669號 卷第12頁、第11頁）。堪認被告前揭具任意性之自白，確與 事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項 第1、2款所列管之第一、二級毒品，故核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪（ 共2罪）。
2.被告持有第一、二級毒品以供施用之低度行為，應為其後施 用第一、二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。 3.被告所犯之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，其犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡累犯規定之加重：
被告有如本判決事實欄一、前案事實欄㈡所載前案紀錄及有 期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年內，再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈢本件無自首減刑規定之適用：
被告雖於警方執行搜索時主動提出前揭物品供警方扣案，並 於警詢即已坦承本件施用第一、二級毒品之犯行，然查警方 係因另案偵辦邱東德等人涉嫌販賣毒品案件，於通訊監察中 察知被告涉嫌向邱東德等人購買毒品，此有基隆市警察局通
訊監察偵查報告1份在卷可佐（見本院卷第55頁至第63 頁） 。換言之，警方係於被告提出上開物品前，即已合理懷疑被 告有施用毒品之犯行，進而發動搜索，是以，被告雖於警方 搜索時提出上開物品供警方扣案，並於警詢時供承有本件施 用毒品之犯行，然與自首減刑之要件，尚有未符，自無依刑 法第62條前段之規定減刑之餘地。
㈣本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用： 被告雖供承其毒品之上源，然並未提供該毒品上源之年籍資 料或其他足資辨認之資訊，檢、警自無從因其陳述而查獲其 毒品上源，自無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用 。
㈤量刑部分：
爰審酌被告自承其教育程度為國中畢業（見本院卷第87頁） ；其以往尚有違反麻醉藥品管理條例、違反肅清煙毒條例、 施用毒品等之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 佐；其曾受觀察、勒戒、強制戒治及因施用毒品經法院判處 罪刑暨有期徒刑之執行後，猶未能深切體認施用毒品對於自 身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為本案犯行， 足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰 以促使其戒絕毒品之必要；兼衡其犯後已坦承全部犯行，態 度良好，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為 ，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就所犯之施用第二級毒品罪 所宣告之刑，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又本件 被告所犯之施用第一、二級毒品罪所宣告之刑，非均得易科 罰金，爰不合併定其應執行之刑。
㈥沒收及沒收銷燬部分：
1.扣案之白色結晶2 包（驗餘淨重0.5188公克），經鑑驗後， 確為第二級毒品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空 醫務中心107年7 月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在 卷可佐（見107 年度偵字第3827號卷第57頁），自為違禁物 ，且該毒品係被告因本件施用第二級毒品之犯行所剩餘（見 本院卷第87頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 之規定宣告沒收銷燬。又包裹上開毒品之外包裝2 個，縱於 檢測時將上開毒品取出，勢均必仍有微量毒品沾附其上無法 析離，爰併宣告沒收銷燬。至鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣 告沒收。
2.扣案之吸食器1組、藥鏟1支、針筒2 支，均為被告所有供或 預備供其施用毒品所用之物（見本院卷第87頁），爰依刑法 第38條第2項前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官黃佳權到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。