臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第986號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 巫素真
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執字第4209號），本院裁定如下：
主 文
巫素真所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人巫素真因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項 分別定有明文。
三、再按刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第 2 項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之。」是若係符合刑法第50條第 1 項規定之各款情形者，檢察官即不得逕依刑法第51條第5 款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否依據刑法第50 條第2 項規定請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求 時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條 第5 款規定定之；反之，受刑人若未為請求，則檢察官不得 依職權逕向法院聲請定應執行刑。
四、末按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰中之一 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處 罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無 庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144 號 ）。
五、經查：
㈠ 受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，屬不得易科罰金之罪， 依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，不得與該受刑人所 犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪合併處罰，惟受刑人業 已向臺灣嘉義地方檢察署檢察官請求聲請定應執行刑，此有 執行筆錄影本1 份附卷可查（見本院卷第6 頁），故本院自 得為受刑人定其應執行之刑，先予說明。
㈡ 本件受刑人前因犯附表編號1 、2 所示之各罪，分別經法院 判刑確定，而首先判決確定日係民國107 年3 月23日，且各 罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為 本院。
㈢ 附表編號1 、2 所示之案件，分別經法院判決確定，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由臺灣 嘉義地方檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分 定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當 ，爰裁定如主文所示之應執行刑。
六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第四庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 張簡純靜
附表：受刑人巫素真定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑8月 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │ │
│ │元折算1日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106 年12月13日 │107年03月19日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │
│年 度 案 號 │107 年度毒偵字第73號│107 年度毒偵緝字第90│
│ │ │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度嘉簡字第242 │107 年度訴字第516號 │
│事實審│ │號 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年03月7日 │107 年08月21 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度嘉簡字第242 │107 年度訴字第516號 │
│判 決│ │號 │ │
│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年03月23日 │107 年09月10日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 備註 │臺灣嘉義地方檢察署 │臺灣嘉義地方檢察署 │
│ │107年度執字第1516號 │107年度執字第4209號 │
└────────┴──────────┴──────────┘