臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度易字第547號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡柏州
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（１０７年度偵字第３
４６９、４８２１、５２８３號），本院以簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
蔡柏州幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、蔡柏州預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，與財產犯罪之 需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩 飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生 犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯 罪之本意，竟基於幫助他人詐騙金錢之不確定犯意，於民國 １０６年１２月５日某時，在嘉義市○○路○○○號全家便 利商店嘉義南京店內，將其所申設之大眾商業銀行（大眾商 業銀行於１０７年１月１日併入元大商業銀行）嘉義分行（ 改為南嘉義分行）帳號８１４－○○○○○○○○○○○○ 號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以超商店到店之方式，寄至 全家便利商店中壢福爵店、真實姓名年籍不詳、取貨人為「 楊天成」之詐欺集團成年成員，以此方法幫助他人從事財產 犯罪。該名「楊天成」之詐欺集團成年成員取得蔡柏州上開 帳戶資料後，即與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成 員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 由詐欺集團成年成員，分別向附表所示之人施行詐術，致附 表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，依詐欺集團成年 成員之指示操作自動櫃員機（下稱「ＡＴＭ」），匯款如附 表所示之金額至蔡柏州上開帳戶內，均遭詐欺集團成年成員 以提款卡提領一空。
二、案經徐華佑、胡淑惠、林金燕訴由嘉義縣警察局水上分局報 告臺灣嘉義地方檢察署檢察官；賴雅娟、宋羽涵訴由彰化縣 警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢察署及何韋訴由臺北市 政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署呈請臺灣高等 法院檢察署檢察長函轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、被告蔡柏州於準備程序中就犯罪事實為有罪陳述，經本院改 行簡式審判程序，故證據調查依法不受刑事訴訟法第１５９ 條第１項、第１６１條之２、第１６１條之３、第１６３條
之１及第１６４條至第１７０條規定之限制。
二、上揭犯罪事實業據被告於審理時坦承不諱，核與證人即告訴 人徐華佑、胡淑惠、林金燕、賴雅娟、宋羽涵、何韋於警詢 時之供證情節相符，並有被告上開帳戶之客戶基本資料及客 戶往來交易明細、通訊軟體對話翻拍照片、寄貨單照片、Ａ ＴＭ交易明細、存摺影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單。在卷可考，足徵被告上揭自白核與事實相符，堪予採 信。被告罪證明確，犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第３０條第１項前段、第３３９條第 １項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付行為，使詐欺集團成 年成員詐得告訴人徐華佑、胡淑惠、林金燕、賴雅娟、宋羽 涵、何韋之財物，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段之 規定，從一重就告訴人何韋部分處斷。又被告所為既屬幫助 犯，乃依刑法第３０條第２項之規定，按正犯之刑予以減輕 。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告前無犯罪之紀 錄；高職畢業；已婚、生有一女二子；業工；各告訴人損失 之金額；被告犯後除能坦承犯行外，且已與５名告訴人和解 並賠償損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，刑法第３３９條第１項、第３０條第１項前段、第２項、第５５條前段、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，判決如主文。
本案經檢察官江金星提起公訴；檢察官李志明到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 莊良坤
壹、附錄本案論罪科刑法律條文：
刑法第３３９條第１項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十
萬元以下罰金。
貳、附表
┌─┬───┬──────┬──────┬───────┬─────┐
│編│告訴人│詐欺集團成員│施行詐術方式│匯款時間 │匯款金額 │
│號│ │去電時間 │ │ │（新台幣）│
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │何韋 │106年12月8日│謊稱先前網路│106年12月8日 │1萬8985 │
│ │ │17時30分 │購物快遞簽單│ 18時27分 │ │
│ │ │ │有誤，需依其│同日18時36分 │1萬0985 │
│ │ │ │指示操作ATM │ │ │
│ │ │ │，始能避免自│同日18時50分 │985元 │
│ │ │ │動扣款。 │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│2 │賴雅娟│106年12月8日│謊稱先前網路│106年12月8日 │2萬9985元 │
│ │ │18時30分 │購物下單有誤│18時47分 │ │
│ │ │ │，需依其指示│ │ │
│ │ │ │操作ATM，始 │ │ │
│ │ │ │能取消訂單。│ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│3 │胡淑惠│106年12月8日│謊稱先前網路│106年12月8日 │2萬9989元 │
│ │ │18時13分 │購物出錯，需│19時4分 │ │
│ │ │ │依其指示操作│ │ │
│ │ │ │ATM，始能退 │ │ │
│ │ │ │還款項。 │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│4 │林金燕│106年12月8日│謊稱先前網路│106年12月8日 │9989元 │
│ │ │18時0分 │購物轉帳系統│ 19時8分 │ │
│ │ │ │出錯，需依其│106年12月8日 │6123元 │
│ │ │ │指示操作ATM │ 19時10分 │ │
│ │ │ │，始能取消扣│ │ │
│ │ │ │款。 │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│5 │宋羽涵│106年12月7日│謊稱先前網路│106年12月8日 │1萬6858元 │
│ │ │17時302分 │超商取貨時，│19時18分 │ │
│ │ │ │簽單有誤，需│ │ │
│ │ │ │依其指示操作│ │ │
│ │ │ │ATM，始能取 │ │ │
│ │ │ │消連續扣款。│ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│6 │徐華佑│106年12月8日│謊稱先前網路│106年12月8日 │1156元 │
│ │ │19時0分 │購物重複訂購│19時30分 │ │
│ │ │ │，需依其指示│ │ │
│ │ │ │操作ATM，始 │ │ │
│ │ │ │取消訂單。 │ │ │
└─┴───┴──────┴──────┴───────┴─────┘