臺灣新北地方法院民事裁定 106年度消債更字第137號
聲 請 人
即 債務人 宋彤岫
代 理 人 趙懷琪律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人宋彤岫自中華民國一０六年八月二十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別 定有明文。次按依消債條例第3條規定，債務人不能清償債 務或有不能清償之虞者，均得依本條例所定更生或清算程序 ，清理其債務。不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破 產之要件，債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清 算，而不必等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘 早利用更生或清算程序清理債務，重建經濟生活，債權人之 權益並可受較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客 觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清 償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力， 則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請 時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判 斷基準時。（司法院民事廳民國99年11月29日廳民二字第09 90002160號第二屆司法事務官消債問題研討第4號消費者債 務清理條例法律問題研審小組之研審意見參照）
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，聲請人前於民 國106年1月26日依消債條例第151條規定，以書面向本院聲 請債務清理之前置調解（本院106年度司消債調字第63號） ，經最大債權人台新銀行向鈞院陳報提出以總額計算，分 180期、0%利率、每期償還新臺幣（下同）22,768元之債務 清償方案，然因聲請人罹患肺癌，且遭債權人聲請強制執行 扣押薪資轉帳之帳戶，致無法提領存款，已危及生活支出， 且尚對外另有非金融機構之債務存在，故實在無法負擔上開 清償方案，致該案前置調解不成立。嗣經查明後，本件包含 利息、違約金在內之無擔保或無優先權之債務總額未逾1200 萬元，且聲請人於聲請更生前一日回溯五年內未從事營業活 動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請開始 更生程序等語。
三、經查:
㈠、聲請人主張上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、債務人清冊、全戶戶籍謄本、身心障礙證明、台 北榮民總醫院診斷證明書、財政部臺北國稅局103至105年度 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細（105年11 月至106年4月）、臺灣人壽保單資料、財團法人金融聯合徵 信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、健保局查詢門診資 料、支出證明、臺灣臺北地方法院106年度司執字第20550號 執行命令、96年度執字第54235號通知函文、前置調解聲請 狀暨相關附件、前置調解程序最大債權人所提債權明細表、 本院106年4月20日新北院霞106司消債調宇消字第63號調解 不成立證明書、土地登記第二類謄本、公司登記資料查詢明 細、各金融機構存款存摺節錄頁、機車行照、各項必要支出 費用單據等件影本附卷（見本院卷第10頁至第48頁、第56頁 至第156頁）。又本院依職權調閱本院106年度司消債調字第 63號卷宗，並查核本件聲請人所積欠債務總額未逾1200萬元 ，且於聲請更生前一日回溯五年內未從事營業活動，是故聲 請人所為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否確實具 有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。㈡、經本院依職權核閱聲請狀附具之資料及查詢聲請人102至104 各年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽險 資訊連結作業查詢表所示，聲請人暫查無不動產之財產資料 ，名下有一筆投資財產資料及投保於第三人臺灣人壽保險公 司之數筆有效保險契約。本件聲請人陳稱伊現任職於醫院擔 任助理，除薪資外，無領取其他社福補助或津貼，現與父母 、弟弟一家人居住，每月支付5,000元分攤家庭生活費用，
又伊有一名子女已成年，惟其目前受訓中，收入不豐尚無法 扶養或協助分擔伊支出生活費用等語，業據提出前開文件單 據為證。本院審酌暫以聲請人所提105年11月至106年4月薪 資明細所載每月平均實領20,004元為其每月可處分所得數額 （扣除項目包括勞健保費），復參諸聲請人所檢附之資料暨 我國社會經濟發展狀況、一般國民生活需要、物價指數、消 費常情及聲請人個人之工作性質與家庭生活狀況等情，而暫 為衡量其每月生活費用應以14,460元為必要之支出（包含負 擔家庭生活費用5,000元、膳食費7,500元、交通費1,000元 、電話費900元、醫療費60元等項，以上見本院卷第10頁反 面），上開必要支出費用未逾一般人生活程度，尚屬合理而 堪採認。
㈢、承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 為綜合判斷，本件聲請人每月之可處分所得20,004元，扣除 其每月必要之生活支出費用14,460元後，餘額5,544元尚不 足以負擔前開最大債權金融機構台新銀行所提出每期償還22 ,768元之債務清償方案，且聲請人尚有積欠非得列入前開金 融機構部分前置協商債務清償方案範圍之滙誠第一資產管理 公司、良京實業公司等其他債務（見本院卷第11頁），堪認 其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態 ，經核符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務」 之情形。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元， 且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命 司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至於聲請人 於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報提 出一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以 供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清 算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於106年8月24日下午4時公告。 中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 王嘉蓉
, 台灣公司情報網