臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度交易字第197號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔣成炎
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
3754號），本院判決如下：
主 文
丁○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○於民國106年8月20日18時許，在其位於嘉義縣新港鄉 溪北村之友人住處飲用高粱酒後，可預見飲用酒類後其吐氣 所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛 之狀態，猶基於公共危險之犯意，於同日19時20分許，騎乘 車牌號碼000-000號重型機車（下稱A車）上路，欲返回其位 於嘉義縣○○鄉○○村0 鄰00號之住處，而於同日19時30分 許，行經丙○○、丁○○位在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○ 00號住處前，因不滿該戶飼養狗隻之狗吠聲，遂停車朝狗隻 大聲叫罵，並與丙○○、丁○○發生爭執。嗣經警到場處理 ，並於同日20時30分許，對丁○○施以酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，始悉上情。二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其 先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1 項、第159條 之 2分別定有明文。依此規定，被告以外之人於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之供述，原屬該等之人 於審判外之言詞或書面陳述，於有前揭第159條之2或其他法 律例外規定之情形，始得採為證據（最高法院96年度台上字 第2716號判決意旨參照）。經查，證人丙○○、丁○○於警 詢時所為之陳述，俱屬被告丁○○以外之人於審判外之陳述 ，被告於準備程序時不同意列為本案證據（見本院卷第34頁 ），經核其等於警詢之陳述亦無刑事訴訟法第159條之2之情 形，亦不符合同法第159條之3之規定，應認無證據能力。（二）再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有
規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明 文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159條之5亦有明文。除上開證據能力之爭執外，本 判決以下所援引具傳聞性質之證據，檢察官、被告於本院準 備程序及審理時均已同意列為本案證據（見本院卷第34、99 頁），本院審酌各該證據作成時之情況，尚無違法或導致證 明力明顯過低之程序瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸 上開規定，均應認有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告固承認於106年8月20日18時許，其騎乘 A車前往上 開友人住處，並在友人住處飲用高梁酒等事實，惟矢口否認 有何公共危險犯行，辯稱：我在飲酒結束後，是牽 A車要走 回去，經過丙○○他們家，發生爭吵，警察才來，我沒有酒 駕，從該位友人家到我家約100多公尺云云。經查：（一）被告於106年8 月20日18時許，係騎乘A車至其友人住處， 並在該友人住處飲酒一情，為被告所不否認；而於同日19時 30 分許，被告騎乘A車行經證人丙○○、丁○○位在嘉義縣 ○○鄉○○村0 鄰00號住處前，因不滿證人丙○○、丁○○ 所飼養狗隻之吠叫聲而停車，且證人丙○○、丁○○亦因先 自屋內聽見狗吠聲，隨即從屋內門窗看見機車燈光及聽見機 車聲音，發現係被告騎乘A車至2人上揭住處前停車，被告旋 與證人丙○○、丁○○發生爭執，並在員警獲報前來現場處 理渠等糾紛前，被告已將A 車熄火等情，業經證人丙○○於 偵查及本院審理時、證人丁○○於偵查時俱證述無訛（見偵 卷第34至36頁，本院卷第59至62、65頁），並有員警之現場 蒐證照片4 張、證人丙○○所提出由其屋內向外拍攝及屋前 情況之照片6 張附卷可佐（見警卷第23至24頁，本院卷末之 密封袋內）。
（二）又員警當日所接獲之勤務訊息，係有民眾持刀之案件，始 赴證人丙○○、丁○○上址住處前處理上開糾紛，此節為證 人即當日至現場支援之員警戊○○、乙○○於本院審理時證 述明確（見本院卷第106、110頁）。再者，員警到場後，被 告係上半身打赤膊坐在A車座墊上，其身旁有1名身著藍色上 衣男子持續安撫被告情緒，當員警詢問被告是否有騎車時， 被告回答是用牽的，沒有騎車一節，為本院於審理時就員警
提出之本件蒐證光碟勘驗後確認屬實，有本院107年8月22日 審理時之勘驗筆錄存卷可參（見本院卷第66頁）。嗣於同日 20時30分許，由員警對被告施以酒精濃度測試之結果，測得 被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克一節，有嘉義縣警 察局民雄分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、嘉義縣 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可 憑（見警卷第20、31頁）。綜上可知，員警接獲勤務指示趕 往處理時，原係認處理民眾持刀之糾紛，惟在抵達現場時， 已由被告身上氣味、當時神態，懷疑被告有飲酒後騎乘機車 之情形，然被告否認下，始於後續前往派出所時，對被告施 以酒精濃度測試。從而，被告於飲酒後確有駕駛動力交通工 具，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上， 應堪認定。
（三）被告固辯稱其飲酒後自其友人住處離開時，並未騎乘機車 ，係以牽車方式欲返回住處云云，惟查：
1.證人丙○○於本院審理時證稱：當天晚上我有請警察要去觸 摸機車的排氣管，我當下也有去觸摸，觸摸後是非常燙的， 我當時沒戴任何手套，是徒手觸摸，後來有跟警察說這個排 氣管非常燙，警察跟我說這個沒關係，在場警察沒有去做後 續確認的動作等語（見本院卷第64頁），已指出 A車應係為 人所駕駛後熄火不久之狀態。另經本院勘驗前開蒐證光碟後 ，結果略以：影片時間35秒時，有一名戴眼鏡之男子以手指 向被告機車排氣管的位置，但因為拍攝畫面旋即移動，該名 男子未再入鏡，影片中亦聽不清楚該男子講了什麼話。影片 時間3 分58秒，當場有一名男子稱因被告否認有騎車，要確 認排氣管的情況，但在場之人未有人立刻進行確認，惟影片 時間 4分35秒，有一名身著制服頭戴安全帽之警察，似有低 頭碰觸排氣管之位置等情，有本院上開勘驗筆錄存卷可參（ 見本院卷第66頁）。依勘驗結果可知，員警開始蒐證後，確 有出現一名戴眼鏡男子以手指向被告機車排氣管位置，後續 亦確有另名在場男子提出要確認被告機車排氣管情況，但未 立即進行，均與證人丙○○之前述證言大致相符，是證人丙 ○○證稱其當時有觸摸 A車排氣管，及其所述觸摸後感受之 排氣管溫度，應有高度可信性。
2.此外，前開勘驗結果於影片時間 4分35秒，有一名在場身著 制服頭戴安全帽之警察，疑似有低頭碰觸 A車排氣管之舉動 ，經向本案承辦員警確認該名警察身分後，於本院審理時傳 喚該名警察即當日前來支援之員警甲○○到庭後證稱：影片 時間 4分35秒戴安全帽的員警是我，我當時應該在確認排氣 管有無溫度，現在回想，那時候車子的排氣管是溫溫的，不
是一般放在路邊冷卻的，當時是我主動去摸的，並非在場有 警員請我這樣做等語明確（見本院卷第104頁），證實A車並 非間隔許久未啟動之冷卻狀態，亦可旁佐證人丙○○之證詞 確非虛妄。準此，被告之辯解若為實情，表示 A車自當日18 時許由其騎乘至友人住處後，即未再啟動，迄被告與證人丙 ○○、丁○○發生爭執時，約已間隔1個半小時左右，則A車 排氣管應係處於冷卻狀態，方符常理，惟此部分情節與證人 丙○○、甲○○所述顯然相異，被告所辯應係事後卸責之詞 ，自無可採。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑之說明：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力 交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。（二）爰審酌被告明知服用酒類後，可能造成其反應能力、控制 力降低，對於一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險 性，惟仍未待體內酒精成分消退，於吐氣所含酒精濃度已達 每公升0.25毫克以上之狀況下，貿然騎乘機車上路，輕忽法 令之禁制，有害公眾用路安全，且其始終否認犯罪，未見其 有悔意，難由犯後態度給予其有利認定，兼衡被告酒後駕駛 動力交通工具之距離不長，且所幸未造成他人傷亡之嚴重後 果及實害發生，併考量被告事後測得之吐氣所含酒精濃度達 每公升0.82毫克，暨其自述國小畢業之智識程度，離婚、育 有 1名未成年子女與其同住、目前從事臨時工、收入勉持之 家庭與經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
刑事第六庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。