臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審訴字第320號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張崇麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第665 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為
有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
張崇麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張崇麟於本 院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單 純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3 種 ；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。 但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰 者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯 之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬「五年後再犯」 之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高 ，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而 應依該條例第10條逕予刑罰制裁，此為最高法院近來之統一 見解。查被告張崇麟前於90年間因施用毒品行為，經依臺灣 臺中地方法院（下稱臺中地院）90年度毒聲字第1674號裁定 入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，繼經臺中地 院以90年度毒聲字第2070號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，嗣因成效經評定為良好，再依臺中地院以90年度毒聲字第
4976號裁定，於90年10月19日停止戒治出所並付保護管束。 惟其上開停止戒治，復經臺中地院以91年度毒聲字第546 號 裁定撤銷停止戒治，繼於91年10月18日入所執行強制戒治， 至92年4 月24日戒治期滿執行完畢。然其於上開強制戒治執 行完畢釋放後5 年內之93年間，又因施用第一級毒品案件， 經臺中地院以93年度訴字第531 號判決判處有期徒刑8 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。從 而，被告本案施用第一級及第二級毒品各1 次之犯行雖均係 被告初次施用毒品犯行經強制戒治執行完畢釋放5 年後所犯 ，惟被告既於上開強制戒治執行完畢後5 年內，已因再犯施 用第一級毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前揭說明， 本案施用第一級及第二級毒品各1 次之犯行，自均應依法訴 追審理。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款及第2 款所指之第一級、第二級毒品，不得非法持 有、施用。是核被告張崇麟所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪及同條第1 項之施用第一級 毒品罪。其施用前分別持有甲基安非他命、海洛因之低度行 為，各為施用甲基安非他命、海洛因之高度行為所吸收，俱 不另論罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 ㈢被告前於102 年間，因施用第一級毒品案件，經臺中地院以 102 年度訴字第1024號判決判處有期徒刑9 月確定；復於同 年間，因施用第一級毒品案件，經臺中地院以102 年度訴字 第1257號判決判處有期徒刑7 月確定；又於同年間，因竊盜 案件，經臺中地院以102 年度易字第2451號判決判處有期徒 刑7 月確定；再於同年間，因施用第一級毒品案件，經臺中 地院以102 年度訴字第1818號判決判處有期徒刑8 月確定； 上開4 罪，繼經臺中地院以103 年度聲字第1496號裁定定應 執行有期徒刑2 年4 月確定；其另於103 年間，因竊盜案件 ，經臺中地院以103 年度易字第251 號判決判處有期徒刑10 月確定；其於102 年11月24日入監接續執行上開案件，至10 6 年1 月31日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可憑。是其於有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法 第47條第1 項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放，並經刑之執行完畢，仍無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本案施用
第一級及第二級毒品各1 次之犯行；⒉惟被告施用毒品係屬 殘害自身健康之自戕行為，對他人權益損害非鉅，被告犯罪 手段尚屬平和；⒊其犯後尚知坦承犯行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 蔡如惠
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婉淑
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日