臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審交易字第161號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 何昀洳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字
第144號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
何昀洳汽車駕駛人，酒醉駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、何昀洳考領普通小型車駕駛執照，於民國106年10月17日12 時許，在南投縣南投市芳美路某處小吃店，飲用啤酒後，本 應注意汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上 者，不得駕車，仍於同日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車沿公路行駛（何昀洳此部分所涉公共危險罪嫌， 業經本院以106年度投交簡字第672號判處有期徒刑3月確定 ）。嗣於同日18時20分許，沿南投縣○○市○○路○○○○ ○○○○○○路段000號前，本應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天候晴，夜 間有照明，道路鋪裝柏油，路面乾燥、無缺陷、道路無障礙 物，視距良好，且依其智識能力及當時情形均無不能注意之 情事，何昀洳因酒後反應及控制能力轉弱，竟疏未注意，貿 然前行，適有曾惠娟步行於該處，何昀洳所駕駛自用小客車 撞擊曾惠娟，致曾惠娟受有創傷性蜘蛛網膜下出血、臉部撕 裂傷、左脛腓骨骨折、右側食指近端指骨非移位閉鎖性骨折 之傷害。嗣警據報到場處理，現現未見肇事車輛，經在場路 人告知距事故地點約30公尺處即同路段298號前，有部車身 具撞擊痕跡之自用小客車停放該處，警方前往查看，見車牌 號碼000-0000號自用小客車停放該處，何昀洳坐在車內駕駛 座上，經警方告知肇事，並於同日18時48分許對何昀洳施以 酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.68毫克，而 查悉上情。
二、案經曾惠娟訴由南投縣警察局中興分局報告臺灣南投地方法 院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、查本案被告何昀洳所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273
條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。二、認定事實所憑之證據及理由：
(一)上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且經證人陳昭 宏、告訴人陳秀玉於警詢、偵查中，證人彭珮芬於偵查中分 別證述明確，並有南投縣政府警察局中興分局道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（警卷13至15頁）、事故 現場相片9幀（警卷16至18頁）、監視器錄影擷取照片4幀（ 偵一卷18至19頁）、酒精測定紀錄表（警卷10頁）、南投縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（警卷19頁） 、佑民醫院診斷證明書（偵二卷9頁）、證號查詢汽車駕駛 人資料（警卷21頁）在卷可憑，足認被告之自白與事實相符 。
(二)按汽車駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.03 以上者，不得駕車，道路交通安全規則第94條第3 項、第114條第2款分別定有明文。被告既然考領有普通小型 車駕駛執照，對於前開規定自屬明知，並應予遵守。又事發 當時天候晴，夜間有照明，道路鋪裝柏油，路面乾燥、無缺 陷、道路無障礙物，視距良好，有上開道路交通事故調查報 告表、現場照片在卷可參，並無不能注意之情事；且被告飲 用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升0.68 毫克，其控制力及 注意力因受酒精影響而轉弱，已如上述，竟仍駕駛上開自用 小客車行駛公路，且未注意車前狀況，貿然前行而撞擊告訴 人，是被告之過失行為甚明。又告訴人之上開傷害，係與被 告駕駛上開自用小客車發生碰撞所致，是被告過失行為與告 訴人之傷害結果間有相當因果關係，應屬明確。(三)綜上，被告過失致人受傷之犯行，足堪認定，本案事證明確 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。此規定就刑法第284條第1項之過失傷害罪（含第2項 業務過失傷害）之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人 ，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行 駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而 致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，係就刑法第284條 第1項（含同條第2項）犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加
重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高 法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。查被告飲酒後 仍駕駛上開自用小客車上路，肇事後，經警測得其呼氣酒精 濃度達每公升0.68毫克，其酒後駕車之公共危險犯行業經本 院以106年度投交簡字第672號判處有期徒刑3月確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告酒醉駕車，因 而致告訴人受傷，依前開說明，自就刑法第284條第1項前段 之外，成立刑法分則加重之另一獨立罪名。
(二)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條第1項前段之酒醉駕車過失致人受傷罪，並應依道 路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。審酌 被告為專科學校畢業，經濟小康之生活狀況，明知酒後不得 駕車上路竟於飲酒後駕車，撞擊行人而肇事，嚴重危害用路 人之行車安全，並造成告訴人受有如上述傷害，使告訴人身 體上損害及精神上痛苦，又迄今尚未與告訴人達成和解或調 解並賠償告訴人，兼衡被告之過失程度及其犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284 條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
附錄本判決論罪法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。