臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第237號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 王昭文
被 告 詹皖權
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年10
月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰陸拾元，及民國自107年10月02日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國106年08月08日13時50分許駕駛車號0000－00自 小客車（下稱被告汽車），沿台九線由北向南下坡行駛至經 432.7K處時，因未與前車保持安全距離，而從後以右前車頭 ，向前撞擊：由訴外人何富雄所駕駛、正在前方停止等紅燈 、由徐真所承保車號為AHE－1052自小客車（下稱系爭承保 汽車）之左後車車尾（下稱系爭車禍事故）。造成原告給付 系爭承保汽車修理費之保險理賠合計新臺幣（下同）43,360 元（包括零件費23,360元＋工資20,000元），爰依保險法第 53條代位徐真對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2 條、第196條侵權行為之法律關係起訴等語，併聲明求為判 決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約、民 法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁至第08頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。