臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第213號
原 告 一路發集運網股份有限公司
法定代理人 楊清雲
訴訟代理人 余家豪
被 告 陳鈞平
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年11月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟零伍拾貳元，及自民國107年04月24日至清償日止，按周年利率百分之5計算利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，由被告負擔百分15，其餘由原告負擔。 事實及理由
壹、原告主張：
一、被告自購物網站上購買境外之「沙發」一套（下稱系爭沙發 ）後，在原告公司官方網頁上勾選並委託原告代為運送至指 定地點（即臺東市○○路000號），兩造間有運送契約（下 稱系爭運送契約，訂單號碼為：343374號）法律關係存在。二、系爭沙發運送入境臺灣後，原告依約完成進口報關手續後， 向被告請求給付由原告代墊之下開費用：㈠關稅新臺幣（下 同）2,000元｛見本院卷（下同）第21頁：進口報單影本｝ 、㈡報關手續費用1,800元（第47頁：系爭運送契約有關大 型物品進口報關項目之價格明細表影本）、㈢系爭沙發自 106年09月29日至106年10月26日期間，依進口一般貨物倉租 為1,132元（第19頁：遠雄航空自由貿易港區股份有限公司 倉租統一發票影本）。㈣系爭沙發於106年10月27日抵達臺 北站後，因被告拒絕受領，故自該日起至107年3月23日止， 堆置在原告外場理貨區共計148日（即106年10月份5日、11 月份30日、12月份31日，、107年1月份31日、2月份28日、3 月份23日）之保管費每天50元計算（即該理貨區面積60坪、 月租金85,000元，每坪每日租金為47.21元），則該前揭期 間之保管費合計為7,400元。據上，被告依系爭運送契約， 應給付原告之費用合計為12,332元。而上開費用，原告並未 自被告在集貨幣之存款帳戶進行扣抵。
三、原告曾於106年12月08日以新莊西盛郵局第111號存證信函 ，催請被告應給付上揭金額，惟仍遭被告置之不理，為此爰 依運送契約之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付 原告12,332元，及自107年04月24日｛即自台中地方法院107 年度促字第8618號支付命令（下稱支付命令）於107年04月 23日送達被告之翌日，該卷第23頁：送達證書回證｝至清償
日止，按周年利率百分之5計算之利息｛見本院卷（下同） 第71頁至第72頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
一、兩造約定：由原告為被告運送系爭折疊沙發至被告所指定之 地點，並已支付運送報酬合計為1,285元（343374訂單號碼 的運送貨品，運送貨品共有兩項，其中一項物品是在10月1 日收到，另一系爭沙發迄今尚未收到）。另承諾在收貨後， 支付大型貨物報關手續費、中華民國關稅貨物稅，並由被告 設在原告公司的集貨幣帳號中扣款。除此以外發生之費用， 均應由被告負擔。
二、至於原告所請求之①報關滯納金2,000元、②報關手續費用 1,800元、③報關期間倉儲費用1,132元部分，均非屬兩造運 送契約內所約定應由被告支付之費用（係指被告已支付運輸 費用含稅1,285元）。況被告並未拒絕受領系爭沙發，係原 告擅自扣留系爭沙發，因此所生堆置在原告外場理貨區保管 費合計為7,400元，原告亦應自行吸收，故原告之訴無理由 等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第72頁：筆錄 ）。
參、下列重要事實，經兩在言詞辯論期日，經辯論後併確認不爭 執（第72頁至第77頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕 採為辯論及判決之基礎。
一、被告於106年09月28日在原告官方網頁上，委託原告運送系 爭沙發至台東市○○路000號，約定運送報酬為1,285元（含 稅），併已使用原告公司之集貨幣付費系統給付該運送報酬 （第41頁：原告就運送系爭沙發之集貨幣交易明細影本）。二、系爭沙發並無進口關稅（第21頁：海關徵收稅費收據影本） 。
三、依卷附第47頁：系爭運送契約「有關大型物品進口報關」之 計價明細表記載：①報關費300元、②移倉費1,500元、③倉 儲費：每日9元（該影本）。
四、按關稅法第16條第1項「進口貨物之申報，由納稅義務人自 裝載貨物之運輸工具進口日之翌日起15日內，向海關辦理。 」、第73條第1項「進口貨物不依第16條第1項規定期限報關 者，自報關期限屆滿之翌日起，按日加徵滯報費新臺幣200 元。」。
㈠系爭沙發於報關106年9月29日進口、原告於106年10月26日 報關（第21頁：系爭沙發之進口報單、第42頁：報關流程表 影本），因原告延滯報關10日，遭海關徵收延滯報關稅費 2,000元。
㈡而原告於106年10月30日已繳交上開延滯報關稅費（第21頁
：海關徵收稅費收據影本）
五、系爭沙發於106年09月29日至106年10月26日報關期間，需置 放在倉儲之期間共28天。
六、原告就系爭運送契約所主張之費用，尚未從被告在集貨幣之 存款帳戶扣抵。
七、兩造以FB通訊軟體對話之內容（第28頁至第33頁）、內載： ㈠被告於106年10月6日發送「343374我的沙發呢報關了吧。」 。原告回覆「這件幫你報關了，麻煩稍微等幾天，報關行今 天才開始恢復作業。」。
㈡被告於10月17日發送「還沒消息嗎？」。原告回覆「移艙中 ，吶昨天得知的..」。
㈡被告於10月18日發送「報關標準是什麼，這才14kg，為何要 另報關呢。」。原告回覆「任兩邊不超過85公分喔。」。 ㈢被告於10月21日發送「商品不是在海關嗎，報關中！你們不 是在追蹤嗎？有點擔心了。」。原告回覆「剛剛幫你詢問過 了資料都已補齊全，正等待放行中。」
㈣被告於10月21日發送「1500貨要付運費付關稅3350」、「臺 灣2000」、「我買5000」。
㈤被告於10月27日發送「買1500元運費1000元要收我倉租2000 ！再見，送您」、「以後不會交易並發布消息」、「我只是 報關搞了一個月」。原告回覆「這邊先跟您說明，一般大型 物品報關1-2周都是很正常的，這此剛好卡到連假才會比較 多天，那報關都會有關稅，大型物品報關從進倉開始海關就 會收倉租，這些都是依法辦理後續也都有相關..」。 ②被告發送「是你們delay，555可接受，1800道理」。 原告回覆「一開始有說，1-2週都很正常，至於海關是否放 行，如果我們用講的就可以出來，相信我家不用作集運了， 直接開海關就好了，這樣說應該沒錯吧? 」。
③被告發送「反正1800沒錢」。原告回覆「資料給齊之後，是 由海關決定何時放行的，我們集運方在海關面前只是小小的 廠商，怎麼有辦法做超出國家規定的事呢？」。 ④被告發送：「拿去拍賣，叫海關拍賣沒人取貨。」。原告回 覆：「您貨件要與不要是您的選擇，只是還是要您說明，海 關向您收取的這些費用不是說不給就可以不給的。」 ⑤被告發送：「所以我要付555？」。原告回覆：「是我們人 員通知您的所有相關費用。」
㈥被告於10月29日發送「9/29就送交報關資料了，貨是們搞丟 的！」、「倉租不該算我的，關稅555我付。」、「為何9/2 9給資料10/6才得已確認資料齊全，10/17居然貨不見，10/2 7才報關，，當然爛賬一堆,這不是1-2週」、「我不是沒報
關過，從來沒像這次是貨搞丟及你們資料齊卻遲延報關」、 「9/29報關資料就給齊了，為何10/27才報關，說清楚！」 。
㈦原告10月30日發送：「資料我們早就給了，是10/27才清關 出來。請您不要做過多的臆測，我們收到您的資料都是第一 時間交，海關通知需要補什麼文件也是第一時間通知您。報 關本來就有一定的時間和程序在地。」。被告發送「你的意 思是9/27台灣人報關都等一個月了。請告知那個關稅局我去 查證。是你們不會報關還扯。貨搞丟了又扯，找陸經理來。 」。
②原告10月30日發送「之前都說過了，我們收您的資料馬上就 轉交，另外10/27是海關『放行』的時間，並非當天才報關 ，然後我們也強調很多次，海關不是只有您一件貨，資料進 去本來就相對的查驗和核對時間，另為您的有貨找不到我不 明白您說的意思。」。被告發送「裝傻，10/6等幾20天， 10/17轉倉昨天才知道，然後還有什麼要跟消保官說的。」 、「再擺爛，就全貼文，來公評，」、「我一路追你們一路 丟，然後呢。一開始有說，1-2週都很正常，至於海關是否 放行，如果我們用講的就可以出來，相信我們家不用做集運 了，直接開海關就好了，這樣說應該沒錯吧？不是1-2週吧? 10/6+14也不會是27吧。正在哪?」。 ㈧原告11月07日發送：「目前還是一樣的，您將相關費結清我 們才會將貨物及所有文件寄給你。」。被告發送：「相關費 用是什麼，講清楚。你沒權扣我的商品。請注意侵占罪。」 。
㈨原告於12月11日發送「請快提訴訟，不要FB打嘴砲，類似你 這樣的官司我們已經打過兩場，都是不付錢的敗訴，打嘴砲 都沒用。」。
八、原告於106年12月08日以新莊西勝郵局第111號存證信函通知 被告，在：①主旨欄記載「為函催台端於函到後三日內給付 本公司海關進口稅費新台幣（下同）2,000元；倉租1,132元 及報關手續費1,800元，逾期依法追溯本公司所受一切損害 ，請查照。」，②說明欄記載：「一、本公司於民國106年9 月28日受臺端委託進口報運貨品為「沙發」之貨物一筆（報 單號碼cw//06/736/20785），本公司已依約代為辦理進口報 關手續完畢，惟臺端迄今仍積欠本公司海關進口稅費2,000 元、倉租1,132元及報關手續費1,800元未付，屢經本公司以 電話通知給付仍未支付，核已屬違反雙方間契約之約定。二 、按依民法第240條規定：「債權人遲延者，債務人得請求 其賠償提出及保管給付物之必要費用。」台端迄未支付前述
費用提取貨物，以致該大型沙發物品迄今仍占據本公司外場 理貨區域，就因此所衍生之倉租及保管費，本公司依前開規 定亦有權要求台端賠償。三、本公司為此茲以本函函催台端 於函到後三日內給付所積欠之海關進口稅費2,000元、倉租1 ,132元及報關手續費1,800元，倘逾期未置理，本公司就因 此所受之一切損害（包括但不限於倉租及保管費等），將依 法追訴台端責任。請依函催意旨辦理，庶免訟累為荷，請查 照！」（第23頁：該函影本）。
九、系爭支付命令於107年04月23日送達被告（支卷第23頁：送 達證書回證）。
十、本件適用之相關法律：
㈠民事訴訟法：
①436條之8第1項：「關於請求給付金錢..之訴訟，其標的 金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小 額程序。」。
②436之18第1項「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執 事項，於必要時得加記理由要領。」
③第277條前段：「當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任。」則為民事訴訟法關於舉證責任分配 之規定。
④436條之14：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證 據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、 經兩造同意者。二、調查證據所需時間、費用與當事人 之請求顯不相當者。」。
㈡民法：
①第622條「稱運送人者，謂以運送物品或旅客為營業而受 運費之人。」。
②第641條第1項「如有第633條、第650條、第651條之情形 ，或其他情形足以妨礙或遲延運送，或危害運送物之安 全者，運送人應為必要之注意及處置。」
③第647條「運送人為保全其運費及其他費用得受清償之必 要，按其比例，對於運送物，有留置權。」。
④第234條「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受 領者，自提出時起，負遲延責任。」。
㈢關稅法：
①第1條「關稅之課徵、貨物之通關，依本法之規定。」 ② 第6條「關稅納稅義務人為收貨人、提貨單或貨物持有 人。」
③第16條第1項「進口貨物之申報，由納稅義務人自裝載貨 物之運輸工具進口日之翌日起十五日內，向海關辦理。
」。
④第73條第1項「進口貨物不依第16條第1項規定期限報關 者，自報關期限屆滿之翌日起，按日加徵滯報費新臺幣 二百元。」。
十一、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後 ，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據 能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據 資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院 依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為 （第78頁：筆錄）：除兩造不爭執之部分外，原告請求如其 訴之聲明所示，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、對於原告請求運送系爭沙發，有關之下開項目及費用，本院 判斷如下：
㈠關稅2,000元部分：
依卷附第第21頁：海關徵收稅費收據影本所示，系爭沙發並 無關稅（另見不爭執事項第二點）。而原告所主張之2,000 元，本係因原告延滯報關10日所生之滯納金，本不在系爭運 送契約約定之範圍內，遂不應由被告負擔。
㈡報關手續費用1,800元部分：
按依卷附第47頁：系爭運送契約「有關大型物品進口報關」 之計價明細表記載：①報關費300元、②移倉費1,500元。故 上開報關之手續費合計1,800元部分，則應由被告負擔。 ㈢自106年09月29日至106年10月26日期間（共28天），依進口 一般貨物倉租為1,132元之部分：
按依卷附第47頁：系爭運送契約「有關大型物品進口報關」 之計價明細表記載：倉儲費每日9元，則被告應負擔之倉儲 費合計應為252元（計算方式：每日9元｛自106年06月29日 至106年10月26日入關前期間）28天｝。 ㈣系爭沙發於106年10月27日抵達臺北站後，因被告拒絕受領 ，而堆置在原告外場理貨區共計148日，前揭期間之保管費 合計為7,400元部分：
經查：依卷證資料，並未顯示：原告就系爭沙發已對被告提 出給付，亦未見被告拒絕受領。故原告主張：被告應負擔因 受領遲延所產生之前揭保管費，並無理由。
二、綜上所述，原告依運送契約之法律關係，求為判決：在被告 應給付2,052元（即報關手續費1,800元＋倉儲費252元）， 及自107年04月24日至清償日止，按周年利率百分之5計算利 息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此請求部分之為無理
由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。柒、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項第79條一部勝敗、第 436條之19第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。捌、訴訟費用額之部分，按原告原請求之金額（即12,332元）及 勝訴之金額（即1,944元），依民事訴訟法第79條之規定， 酌量被告應負擔百分之15，其餘則由原告負擔，並依後附計 算書確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（支卷第03頁、移送卷第25頁：裁判 費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網