臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第931號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王瑄琪
蘇炳璁
被 告 翁鴻仁
翁于淨
翁鴻明
翁秀霞
翁王美子
翁鴻章
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，經本院於民國107年9月
18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應就被繼承人翁宗壽所有如附表一編號1所示之不動產辦理繼承登記。
被告就被繼承人翁宗壽所遺如附表一所示之遺產，應依如附表二所示之比例分割為分別共有。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告依附表二所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、該訴訟標的對於數人必須合一確 定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事 訴訟法第255條第1項第3款、第5款分別定有明文。本件原告 原起訴請求被告翁鴻仁、翁于淨、翁鳴放、翁秀霞、翁王美 子等5人應就被繼承人翁宗壽所遺如附表一編號1所示之不動 產辦理繼承登記，且按如附表二所示比例予以分割。於訴狀 送達被告後，原告先於民國107年6月4日以書狀撤回非繼承 人之被告翁鳴放，並追加翁宗壽之其餘繼承人翁鴻明、翁鴻 章為被告；後又於107年9月18日當庭將被繼承人翁宗壽所遺 現金新臺幣（下同）5,000元列為被告應予共同分割之遺產 ，則核原告所為，就追加被告部分因與原告原起訴之被告依 繼承關係而公同共有原告主張欲分割之遺產，就訴訟標的有 合一確定之必要；後者則係擴張應受判決事項之聲明。是揆 諸前揭法條之規定，原告所為前揭訴之追加及變更，於法並 無不合，依法應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣如附表一編號1所示之不動產（下稱系爭 不動產）為被告翁鴻仁之父即訴外人翁宗壽所有，嗣被繼承 人翁宗壽已於84年8月11日死亡，前揭遺產應由均未曾向法 院拋棄繼承之被告翁王美子、翁鴻明、翁鴻章、翁鴻仁、翁 秀霞、翁于淨等6人所共同繼承，因被告分別為翁宗壽之配 偶及子女，依據民法第1138條、第1140條之規定，其等應繼 分應如附表二所示。而被告翁鴻仁因積欠原告現金卡及信用 卡未還，至今尚欠原告現金卡50,625元、信用卡428,121元 及各借款利息等債務未清償，其已對被告翁鴻仁取得鈞院所 核發103年度司促字第14526號支付命令及確定證明書，且執 之聲請對被告翁鴻仁為強制執行而全未受償，而取得鈞院 104年度司執字第56283號債權憑證在案，是其對被告翁鴻仁 確有債權存在，惟被告翁鴻仁於取得如附表一所示遺產時， 未與其他被告就前揭遺產中之系爭不動產辦理繼承登記，迄 今仍怠於請求分割前揭遺產以單獨取得所繼承財產之所有權 ，且已陷於無資力，以致前揭遺產於未分割前屬全體繼承人 公同共有而無法進行拍賣，有礙於原告依據債權而對翁鴻仁 之財產取償等情，爰依民法第242條代位權及同法第1151條 、第1164條前段遺產分割之規定，求為判命如主文所示之判 決等語。
二、被告6人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出本院104年度司執字第000 00號債權憑證、本院107年3月2日107年院武家字第10700114 56號函、被繼承人翁宗壽繼承系統表、除戶戶籍謄本、全體 繼承人戶籍謄本、系爭不動產之土地登記第一類謄本為證， 並經本院依職權調閱被繼承人翁宗壽遺產稅核定通知書及本 院103年度司促字第14526號卷後查證屬實。而被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，本院審酌卷內證物，應認原告前揭主張為真正 。
四、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，民法第759條、第1151條分別定有明文 。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為 ，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前 ，不得為之，有最高法院103年度台上字第2108號判決意旨 可資參照。本件原告代位請求分割被繼承人翁宗壽所遺系爭
不動產，雖於翁宗壽死亡後即由被告所繼承，並與如附表一 編號2所示現金均為被告所公同共有，但被告迄今仍未就前 揭不動產辦理繼承登記，則依前揭最高法院判決意旨，各繼 承人自無從處分分割該公同共有之遺產。從而，原告以被告 翁鴻仁債權人之身分，代位翁鴻仁請求分割系爭不動產，同 時訴請被告應就被繼承人翁宗壽所有之系爭不動產辦理繼承 登記，即屬有據。
五、又按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同 共有物；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有 規定外，應得公同共有人全體之同意；繼承人有數人時，在 分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得 隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不 在此限，民法第829條、第828條第3項、第1151條及第1164 業已分別明訂。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全 債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身 者，不在此限，民法第242條定有明文。又此項代位權行使 之範圍，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目 的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲 請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得 代位行使，則有最高法院69年台抗字第240號判例意旨可供 參考。查本件原告主張被告翁鴻仁積欠其債務，迄今尚未清 償，已如前述。又被告翁鴻仁與其他被告因繼承而公同共有 如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，被告翁鴻仁本得 隨時依法訴請分割，然其迄今仍未行使其分割權利，足徵其 顯有怠於行使權利之情形，則原告為保全債權，依前揭法條 之規定，請求代位分割如附表一所示之遺產，洵屬有據。六、復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項至 第4項亦有明文。再按遺產分割，依民法第1164條、第830條 第2項之規定應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受
任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例 參照）。又按分割方法，原則上以原物分配於各共有人，以 原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為 分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物 分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，其 餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配； 或變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時， 因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持共 有（最高法院103年度台上字第2515號判決可資參照）。經 查，原告就本件分割之方法，僅請求依附表二之應繼分比例 分割為被告分別共有，被告就此分割方法經合法通知後並未 到庭陳述或以書狀表示意見，本院審酌本件遺產之性質、經 濟效用及全體繼承人利益等情狀，認原告提出之分割方案， 應不致損及被告之利益，尚屬適當公允，應為可採。七、綜上所述，原告依民法第242條、第1151條及第1164條之規 定，代位被告翁鴻仁請求被告應就系爭不動產為繼承登記， 且請求就被告所繼承如附表一所示遺產，應依被告如附表二 所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，均應予准許。八、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人 數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯 有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民 事訴訟法第78條、第85條第1項分別定有明文。本件原告之 訴為有理由，第一審訴訟費用應由被告負擔，本院審酌被告 間之利害關係後，認由被告按其等之應繼分比例負擔訴訟費 用，應較為適當，爰判決如主文第3項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 吳鸝稻
【附表一】：
┌──┬──┬─────────────┬───────┬─────┐
│編號│種類│遺產明細 │ 面積 │權利範圍 │
├──┼──┼─────────────┼───────┼─────┤
│ 1. │土地│臺南市○○區○○段000地號 │52.90平方公尺 │全部 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼─────────────┼───────┼─────┤
│ 2. │現金│新臺幣5,000元 │ │ │
└──┴──┴─────────────┴───────┴─────┘
【附表二】：
┌──────────────────┐
│被告應有部分比例及訴訟費用負擔之比例│
├──┬──────┬────────┤
│編號│被告即繼承人│應有部分比例及訴│
│ │ │訟費用負擔比例 │
├──┼──────┼────────┤
│ 1. │翁鴻明 │6分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ 2. │翁鴻章 │6分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ 3. │翁鴻仁 │6分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ 4. │翁王美子 │6分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ 5. │翁秀霞 │6分之1 │
├──┼──────┼────────┤
│ 6. │翁于淨 │6分之1 │
└──┴──────┴────────┘
, 台灣公司情報網