臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第930號
原 告 黃世雄
訴訟代理人 戴勝利律師
林仲豪律師
吳佳龍律師
被 告 黃紹恩
兼 法 定
代 理 人 陳美思
法定代理人 黃俊崴
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107 年10月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地上之同段二三○建號即門牌號碼臺南市○○區○○路○段○○○號房屋之三樓及四樓，騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告陳美思、黃紹恩為原告之子黃俊崴之配 偶及子女。原告前為使黃俊崴、被告陳美思、黃紹恩（下合 稱黃俊崴等3 人）共同經營家庭生活，乃將坐落臺南市○○ 區○○段000 地號土地上之同段230 建號即門牌號碼臺南市 ○○區○○路0 段000 號房屋之3 樓及4 樓（下稱系爭房屋 ）無償提供予黃俊崴等3 人使用，嗣黃俊崴於民國106 年10 月前即搬離系爭房屋，顯見黃俊崴等3 人已於斯時無使用系 爭房屋共同經營家庭生活之必要，即依借貸之目的已使用完 畢，爰依民法第470 條第1 項前段、第767 條第1 項前段規 定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告等語。並聲明： 如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限 者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之；所有人對於無權 占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第470 條第1 項前段、第767 條第1 項前段分別定有明文。五、原告主張之上開事實，業據其提出建物登記第二類謄本、存 證信函、律師函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見 南司簡調字卷第21、25至33頁；本院卷第35頁）。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依 上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 依民法第470 條第1 項前段、第767 條第1 項前段規定，請 求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許 。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為新臺幣（下同）4, 880 元（即第一審裁判費4,080 元、登報費800 元），應由 敗訴之被告負擔。
七、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項所定適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段、第87條第1 項。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 鄭梅君